Лідери продажів - Фукусіма з е-мобилем

Наша сеть партнеров Banwar

Продовжую інформувати про успіхи блогових матеріалів в «великого життя».

це:

- корисно: дозволяє нагадати вам про старі писання, може бути, схилити перечитати;

- приємно: якому ж блогеру не приємно зайвий раз вякнуть, що ось, мовляв, його друкують в справжніх виданнях;

- крім того, треба ж розбавляти маленькими текстовими виробами громіздкі, протяжні пости, повні саморобних фотографій і неконструктивної балаканини.

Значить, що у нас там було?

Обидва матеріали про крейсер «Белфаст»: адмінських фоторепортаж з коментарями і моя стаття про те, як, власне, «Белфаст» став таким, яким став. Їх надрукували в моїй «Техніці - молоді» та, хоча я вважаю матеріали цілком гідними друку, якщо хто надто шкідливий, може зарахувати за них по пів-очка.

Теж в «ТМ» опубліковані «Три романтики Байконура» ; але тут я пів-очка не дозволю, тому як цей текст можна хоч де друкувати. Він мені до сих пір подобається, рідкісний випадок, коли я написав досить пафосну лірику і до того ж - абсолютно щиро.

З бозоном Хіггса вийшла зворотна штука - я його написав для журналу, а вивісив в блозі, не чекаючи виходу номера. Так що «Хіггса» в «ТМ» ми не вважаємо. Але зате його - і ось цього ви вже не знаєте - взяли в газету «Звісно», що випускається спільно видавничим домом «ГлобалМедіаСервіс» і ВАТ «Центральна приміська пасажирська компанія». Між іншим, тираж дуже-дуже, щось типу 250 000 прим. І, треба визнати, платять вони цілком пристойно. Не гірше «Популярною механіки».

«Звісно» передбачає дуже простий стиль викладу, так що там від нашого «Хіггса» мало що залишилося; але те, що залишилося - все по справі. Я нижче деякого рівня просто не можу собі дозволити ...

Там же, в «Звісно», пройшла стаття про підводний човен на Річковому вокзалі. Намагався я її зробити на основі тієї, яку ви читали , Але не вийшло. Від «бванской» статті, вважай, одне фото залишилося. Спочатку знадобилося приробити щось з історії країни, а потім тамтешній редактор поубавлял, що вважав непотрібним, і повставляли, що йому уявлялося цікавим. На жаль, з розгону допустив і важливу помилку: скорочуючи текст, зробив так, що начебто саме цей човен брала участь в Карибську кризу. У той час як човен на Річковому - це проект 641Б, якою є розвиток проекту 641, представники якого, дійсно, брали участь в Кризі. А 641Б - не брав участі, він з'явився пізніше.

Загалом, поганенько вийшло, але я не винен.

***

А ще в «Звісно» потрапив е-мобіль - куди ж без нього! Ось відмінний приклад, як справжній письменник повинен експлуатувати тему.

Спочатку я написав досить великий лайливий пост на союзний сайт. А на бвана вивісив анонс з посиланням на той сайт. Потім показав основний текст головному редактору, він запалав, і я зробив таку редакційну подвёрсточку в отруйному стилі до статті про е-мобіль, цілком позитивною по духу. Потім, як ви пам'ятаєте, на бвана е-мобіль перетворився в серію, точка в якій, до речі, поки не поставлена.

Так ось, е-мобіль теж пішов в «Звісно» - зрозуміло, знову в сильно усіченому вигляді. Так, дивись, я дійсно скоро освою жанр короткого поверхневого повідомлення. І це непогано, в масових газетах так і повинно бути. Нехай людина прочитає коротенько і легковажно; якщо зацікавиться - знайде щось більш солідне.

Ось я покажу вам розворот «Звісно», де відразу дві мої статті: е-мобіль і Хіггс:

Це я просто зовнішній вигляд показую. Якщо будете читати, чого, втім, не раджу, робіть знижку: над моїм текстом попрацював редактор. Він має свої уявлення про те, яким повинен бути матеріал в його газеті, і він має право мати ці уявлення.

***

А потім мені наш товариш Денісатор показав, де шукають фрілансерів, це виявився інтернет-журнал «Очі». І я продав той же е-мобіль в цей журнал. Гроші невеликі, але все ж не дарма. Думав, що і без жодних зусиль, тому що переробляти нічого не вимагали. Але не тут-то було: у «Око» є сторінка ВКонтакте, і там на мене один чол навалився не по-дитячому. Довелося не по-дитячому ж відповідати, і часу було витрачено багато.

Історія була жорстка. Мабуть, розповім.

Розмістили вони, значить, мій лайливий е-мобіль, і виходить ось такий коментар на їх сторінці ВКонтакте:

«А тепер дивіться, дітлахи, хто у нас тепер значиться в авторів:« авіакосмічний »інженер з 30-річним стажем: Брав участь в« Бурані », у створенні розгінного блоку« Бриз-М », кількох супутників, ракет« повітря-земля » , в тому числі в нашому аналогу «Томагавк». Робив дещо для стратегічного бомбера Ту-95. Працював на Байконурі. Друкувався в в «Ехо планети», «Техніці молоді», «Популярною мехханіке», з 2008 - науковий редактор «Техніки молоді». Нормально ?! І ось цей метр вирішив поміркувати про перспективи знаменитого «Е-мобіля». зустрічайте стоячи і з оплесками ».

А ?!

Бачили, який наїзд? Я розлютився, як ніколи. По-моєму - наїзд безглуздий і не по справі агресивний. Типу «капелюх надів».

Ну, редактор реагує:

«Аргументуйте, ми тут не вперті барани, візьмемо до уваги. Можливо, посперечаємось (якщо автор знайде час) »

Цей лихий критик відповідає:

«А що аргументувати? Інформація, яка дана в статті, була актуальна приблизно рік тому. Все вже давно не так. Відкривайте офіційний блог і починайте все заново. Там є і про новий дизайн, і про РЛД, і про плани на цей рік, і багато-багато »

... Довго я лютував, дня два. Потім сходив в оперу, заспокоївся. Ні, в оперету; в опері, може, і не заспокоївся б, там все більше трагедії ...

І написав великий-великий відповідь. Яріться-то я лютував, але і побоювався: матеріал-то дійсно давно написаний ... раптом я що пропустив? З іншого боку - навряд чи, я ж відстежував новини, в блозі відписував ... Загалом, сходив на сайт е-мобільцев і написав великий відповідь. Раз пішла така п'янка, приведу його тут.

Це вже на сайті журналу «Очі». Редактор дає введення:

«Наш автор дав розгорнуту відповідь всім, хто висловив своє« фе »з приводу його матеріалу. Не вважаю себе упередженим, але мені здається, він всіх тих, хто кривив обличчя, зробив »:

І далі моє «зробив» - ось воно:

«Так. У наявності непорозуміння.

Редактор в легкій розмовної манері попросив мене дати інформацію про себе. Я в легкій розмовної манері цю інформацію дав. Написав, чим займався в роки інженерству, щоб редактор знав, де знаходиться область моєю основною компетентності. Написав, де друкувався, де працюю, щоб редактор розумів, що я не новачок в ЗМІ.
Викладати це до загального відома або не викладати - повне розсуд редактора і його відповідальність. Я перед вами випендрюватися не збирався.

... Дивлюся на написане - а що, власне? Все правда, причому не вся правда: видань я і третина не написав, де мене друкували, і працював я не тільки на Байконурі. Не дуже розумію, над чим тут сміятися. Повинно бути, перелік звершень шановного коментатора не в приклад ширше, ніж мій, а самі звершення куди яскравіше. У такому випадку його сарказм мені зрозумілий ...

Тепер у справі.

Сходив я на сайт е-мобіля - і нічого нового там не побачив.

Давайте-но я поясню.

У мене по темі е-мобіля ціла серія постів на двох майданчиках. Саме вийшло, я не збирався. Стаття, яку ми обговорюємо, відповідає самій першої черги цих постів - моменту після першої презентації е-мобіля в кінці 2010 року.

Чому? Тому що в статті - більш-менш серйозний аналіз тих рис заявленої новинки, які здалися мені сумнівними.
Що я там сказав?

1. Що роторно-лопатевої двигун, по-перше, не такий гарний, як його рекламують е-мобільци; по-друге, реально діючого зразка не існує.

Це правда, і це до сих пір правда.

2. Що нова платформа, а е-мобіль заявляється саме як така, вимагає 3-5 років на розробку, а Прохоров пообіцяв запустити її в серію менш ніж через два роки після презентації.

Що це означає? Значить, це або не сенсаційна новація, або в термін ніяк не вкластися ...

3. Що, якщо за два роки до серійного випуску конструктор каже, що не знає ще, яка буде конструкція - рамна або з несучим кузовом, - то, вибачте, що ж він знає про своє дітище ?!

Коротше: презентація е-мобіля викликала у мене великі сумніви як в частині технічного вигляду, так і в частині взагалі всього цього автоіндустріального проекту.

І подальші події цих сумнівів не розвіяли.

У травні розпочався запис на е-мобілі, і тут уже мови про роторно-лопатевої двигун (РЛД) не йшлося. Були гібрид зі звичайним ДВСом і чисто ДВСовая модель.

Це що значить, пан опонент? А це значить, що я правильно в статті написав, що РЛД - міраж ... До речі, і сьогодні на сайті про нього написано, Що він буде проводитися в Росії, ЯКЩО БУДЕ ПРИЙНЯТО РІШЕННЯ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ЙОГО НА Е-МОБІЛЬ. Треба коментувати, чи самі все зрозуміли?

Пост про запис на е-мобіль можна подивитися тут .

Потім, у вересні, почув я великого нашого автомобільного журналіста Олександра Пікуленко. Він розповідав про е-мобіль на Франкфуртському автосалоні. І сказав нам Сан Санич, що це якийсь інший е-мобіль, такої форми він ще не бачив. І взагалі, це пластмасовий макет, а не концепт-кар.

А ще сказав, що у Франкфурті команда е-мобіля про «чисто ДВСовий» мобіль не говорила, тільки про гібрид.

Може, збрехав чого Пікуленко, а тільки, по мені, його нарис добре лягає в загальну картину проекту, туманненькую і розпливчасту. Ось цей пост .

Нарешті, в листопаді в Газете.Ру побачив повідомлення: Прохоров шукає покупця на пакет акцій компанії «Е-авто», судячи за сумою, на контрольний пакет.

Що тут слід думати, а? Я подумав, що е-мобіль - проект не економічний, а політичний. У той час у Прохорова був скандал з «Правим справою», і він дуже навіть міг піддати ревізії свою систему політичних проектів.

Прохоров міг з самого початку не думати про те, щоб випустити реально інноваційну машину. Він може випустити що завгодно, лише б за ціною 350-450 тис. Руб. Який там РЛД! Двигун від снігохода, мости від КІА «Ріо», підвіска від Рено "Кліо» (це все приміром) ... Втім, це все разом теж працювати буде ну дуже погано.

А може бути, він сподівався на диво. Могли ж йому задурити голову? Що він розуміє в автомобілях, цей випускник Московського фінансового інституту? Відразу після студентської лави потрапив на посаду начальника управління Міжнародного банку економічного співробітництва? Да нічого! І запросто йому якісь спритні хлопці могли задурити голову інноваційним прожектом ...

Однак ж дива не вийшло, і ось Прохоров шукає можливість продати проект. По-моєму. цілком нормально. Він йому тепер не потрібен.

Тобто був не потрібен в листопаді. Тепер, коли він претендент, напевно, знову потрібен - до виборів. А там подивимося ... До речі, про продаж можете подивитися тут .

Ось таке ось моє бачення проблеми. І офіційний сайт е-мобіля нічого нового не привносить. Як каже мій критик, там «все давно вже не так». Саме! Я і кажу, що з цим мобилем раз у раз щось стає не так! Весь час щось не так, як вчора.

Це і насторожує.

Я що хочу сказати. Я не репортер, що не новинарів. Я оповідач, іноді десь навіть публіцист. Повідомляти новина - не моя задача; я беру новина тільки тоді, коли хочу про неї щось сказати. Щось своє, не просто повторити новина, а дати своє до неї ставлення, якщо хочете, свій аналіз.

Я вважаю, що правильно дав редактору саме ту статтю, яку дав. І на яку так розсердився мій опонент. Тому що в ній я аналізую найбільш хиткі позиції цього проекту. І той факт, що на сайті щось змінилося, тільки підтверджує моя думка: е-мобіль - проект авантюрний.

Тобто якщо це проект промисловий, то він авантюрний. А якщо політичний - не мені судити, може, і успішний »

Кінець цитати. Бачили? Ціла стаття ...

До речі, потім автор наїзду написав мені по мейлу, і ми з ним все цілком мило з'ясували, до обопільного задоволення.

***

Але, між іншим, пригоди е-мобіля в журналі «Очі» на цьому не закінчилися. Цей хлопець, про якого вище, написав свої коменти ВКонтакте. А ще один вже на власному сайті журналу «Очі» написав щось, мене посміхнувшись:

«Прикольний конструктор ракет))) Про РЛД на сайтах читає)))»

А? Розумієте? Який же ти, блін, конструктор ракет, раз навіть роторно-лопатевого двигуна не знаєш!

Відчуваєте, яке у людини уявлення про те, що таке інженерської робота, що таке взагалі створення чогось матеріального, конкретного?

Тут я не злився. Тут я навіть зрадів і написав теж чимало:

«Так що ж тут прикольного ?!

Дорогий друг! У розробки ОДНІЄЇ ракети беруть участь ДЕСЯТКИ ТИСЯЧ фахівців СОТЕНЬ, якщо не ТИСЯЧ, спеціальностей. Моя - системи управління, причому переважно для безпілотних апаратів - супутники, всякі жахливі бойові ракети, розгінний блок є в моїй практиці.

Наступний етап. У систему управління входять гіропріборов, висотомір, автопілот, система повітряно-швидкісних параметрів, телеметрична система, приймач супутникової навігації, головка самонаведення і ще хмара всього різного. У різні системи входять ті чи інші підсистеми з тих, що я перерахував і не перерахував. І робляться вони НА РІЗНИХ фірми. Так що розробники телеметричної системи не зможуть полагодити гіроплатформу, і не повинні, своїх турбот вистачає.

Наше КБ спеціалізується на автопілоті.

Далі. Сучасний автопілот - це могутній центральний обчислювач і набір виконавчих блоків, які за командами від обчислювача включають движки, помахують кермом, відкривають різні стулки-заслінки, включають суміжні системи, підривають піроболта і так далі.

У розробці автопілота зайняті десятки спеціальностей, а то й сотні. Там є електронщики, системотехніки, конструктори (блоки-то теж залізні, зі своєю специфікою), технологи, динаміки, які траєкторії вважають, алгоритмісти всіх мастей, програмісти, випробувачі ... Мені довелося бути електронщиком і системотехніком, по-нашому - комплексніком. Запитайте мене, як організований обмін між автопілотом і супутниковою навігацією або гіроплатформой; або що таке імітатор гіроплатформи для комплексного стенду; або як перевіряються полярності системи управління; або як перевірити пироклапана на зібраному виробі, не підірвавши їх, - я відповім. А про те, в якій пропорції змішується в рульовому двигуні гептил і азотна кислота - не питайте, не знаю.

Так що для мене роторно-лопатевої двигун - предмет не професійної компетенції, а загального інтересу. І я читаю про нього на сайтах. Як про розкопки в Месопотамії. І пишу про е-мобіль не тому, що все життя такі робив, а тому, що добре уявляю собі, як робляться технічні системи взагалі. А також - як людям локшину на вуха вішають. Втім, це Ви знаєте не гірше за мене.

Чесне слово, не хотів нікого образити. Просто невелике роз'яснення ».

Кінець цитати.

... Ось скільки всього довелося насочінять, коли, здавалося б, повинен був гроші отримати просто за так, за вже написану статтю.

***

Але найвеселіше - Фукусіма, точніше, стаття про зелену енергетику, яку я написав з приводу дискусій навколо фукусімской катастрофи.
Тут ви частина історії знаєте. Написав я спочатку на союзний сайт. Точніше, спочатку розсердився на деяких безвідповідальних свистунів, які в ток-шоу з приводу Фукусіми кричали, що можна ось прям зараз закрити всі атомні станції та замінити їх на «сонце, вітер і вода».

Розсердився, написав на союзний сайт, а потім зробив пост на бвана, в іншому ключі.

І почався переможний хід моєї Фукусіми по сторінках світової преси.

Про те, як вона потрапила в міжнародний журнал з редакцією в Софії, я вам розповів . Я в тому пості, в кінці, написав: ось покажу головному редактору. Показав - він захотів той же в «Техніку - молоді». І, на відміну від попередніх разів, тут я отримав гроші.

Гаразд. Зібралися ми якось в «Ялинках-палицях» компанією з минулої роботи. Один хлопець в цей час працював редактором в журналі з зовсім крутим найменуванням: World Economic Journal. Я йому кажу: давай я тобі про Фукусіму напишу? Точніше, про те, що атом на даний момент замінити нічим. змовилися; правда, цей мій друг мене неабияк помучив: то йому одне додай, то інше ... А щось викидай, так як обсяг статті жорстко обмежений. Загалом, вийшла стаття, мінімум наполовину нова; але все одно ж - родичка «Фукусіми».

За цю мені теж заплатили, і непогано.

А тут наша улюблена «Звісно». Я туди ще один варіант «Фукусіми» прилаштував, на цей раз маленький, тезовий, але цілком пристойний - за що, до речі, чимала спасибі тамтешньому редактору, красиво зробив.

***

Ось така в цей раз виріб вийшла - текстова, але аж ніяк не маленька ...