- Mobile-review.com Камера Nokia N8. Порівняння з іншими телефонами В Nokia говорять про те, що вони...
- Порівняння з Apple iPhone 4
- Порівняння з Samsung Wave
- Висновки в порівнянні з Wave
- Порівняння з PIXON12
- знімаємо вночі
- Режим роботи з ксеноновим спалахом
- макрорежим
- Режим Vivid і знову порівняння з PIXON12
- Відео
- Висновки про камеру в Nokia N8
- ПОСИЛАННЯ по темі
- Mobile-review.com Камера Nokia N8. Порівняння з іншими телефонами
- Технічні характеристики камери в Nokia N8. Що є і чого немає
- Порівняння з Apple iPhone 4
- Порівняння з Samsung Wave
- Висновки в порівнянні з Wave
- Порівняння з PIXON12
- знімаємо вночі
- Режим роботи з ксеноновим спалахом
- макрорежим
- Режим Vivid і знову порівняння з PIXON12
- Відео
- Висновки про камеру в Nokia N8
- ПОСИЛАННЯ по темі
- Mobile-review.com Камера Nokia N8. Порівняння з іншими телефонами
- Технічні характеристики камери в Nokia N8. Що є і чого немає
- Порівняння з Apple iPhone 4
- Порівняння з Samsung Wave
- Висновки в порівнянні з Wave
- Порівняння з PIXON12
- знімаємо вночі
- Режим роботи з ксеноновим спалахом
- макрорежим
- Режим Vivid і знову порівняння з PIXON12
- Відео
- Висновки про камеру в Nokia N8
- Посилання по темі
Mobile-review.com Камера Nokia N8. Порівняння з іншими телефонами
Наша сеть партнеров Banwar
В Nokia говорять про те, що вони зробили революцію, представивши 12-мегапіксельну камеру в Nokia N8, так як до цього моменту телефони не були схожими на цифрові фотоапарати. Для Nokia це перша камера такого класу, але для ринку такі апарати давно відомі - згадаймо PIXON12 від Samsung, а також Sony Ericsson Satio. Ці моделі з'явилися у продажу більше року тому, а ось Nokia тільки зараз зважилася випустити свій фотофлагмана. До моменту, коли гонка мегапікселів закінчилася, і компанії зупинилися в розвитку цього напрямку за рахунок нарощування мегапікселів і працюють над алгоритмами обробки знімків, оптикою.
На жаль, в технологічному аспекті Nokia стрімко починає відставати від ринку, і недолік експертизи компанії доводиться доповнювати витіюватими гаслами, маркетингом і PR. У разі камери на Nokia N8 таких витіюватих заяв було зроблено безліч. Але сьогодні технології складаються з двох аспектів - апаратної і програмної частини. Недостатньо купити найкраще «залізо», щоб отримати максимальний результат. Більшість з них припадає на програмне забезпечення. Дозволю собі навести такий приклад. Звичайний військовий ракетний катер коштує не так дорого до моменту, поки на нього не встановлюють систему контролю озброєнь. Її вартість досягає 90 відсотків від ціни самого катера і його озброєнь. Комп'ютери та програми визначають якості цього бойового корабля.
Рівно те ж саме в телефонах. Недостатньо купити велику матрицю і встановити її в телефон. Якості цієї матриці не проявлять себе, якщо алгоритми обробки знімків будуть застарілими. На жаль, в Nokia ніколи не було адекватних розробників ПЗ для камер, компанія не приділяла уваги цьому напрямку і завжди відставала від конкурентів. Спроба одним махом створити такі алгоритми, не маючи досвіду в цій галузі, позбавлена сенсу. Однак в Nokia вважають, що це не так важливо, а важливо залізо, яке встановлено в телефоні. У разі камери мова йде про матриці і оптиці. Недоліки зображень заповнить маркетинг і PR, ставка зроблена на це.
Претендуючи на звання фотофлагмана, в Nokia очікували, що їх будуть порівнювати з найкращими продуктами минулого сезону - PIXON12, Sony Ericsson Satio. Але люди настільки не дотримуються корпоративної логіки, що стали порівнювати цей продукт зі звичайними камерами в телефонах і отримали цікаві результати. На мій погляд, треба пройти рівно той же шлях і порівнювати камери по черзі. Наприклад, я вибрав для цього Apple iPhone 4 як флагман від Apple, що не володіє хорошою або видатної камерою. Також Samsung Wave як типовий продукт цього цінового сегмента і володіє звичайної 5-мегапіксельною камерою без якихось особливостей. На солодке залишив порівняння з PIXON12 як моделлю, яка з'явилася на ринку задовго до Nokia N8. Цілком чесне порівняння комерційного зразка Nokia N8 з моделями, які давно представлені на ринку і не мають ніяких досягнень в області фоточасті (PIXON12 застарів рівно на рік, хоча в плані додаткових можливостей камери залишається неперевершеним апаратом).
Технічні характеристики камери в Nokia N8. Що є і чого немає
Камера розташована на задній поверхні корпусу. Це трохи виступає з корпусу блок, немає механічної шторки, від неї відмовилися через те, що не змогли домогтися прийнятної роботи на попередніх моделях (наприклад, подряпини на Nokia N97, пил і так далі). У відсутності шторки немає нічого поганого, наприклад, на PIXON12 її також немає, як і на більшості звичайних телефонів. Камеру прикриває загартоване скло, стійке до подряпин. Цього цілком достатньо, щоб захистити камеру.
Тут же знаходиться спалах Ксенону. На жаль, місця для світлодіодного спалаху не знайшлося. В Nokia це пояснюють тим, що у них не вистачило місця в корпусі N8 для другого спалаху. У топових фоторішення інших компаній використовується зв'язка з ксенонового спалаху і світлодіодним. Для звичайних фотографій світлодіодний спалах не так важлива, але її роль при зйомці відео в приміщеннях величезна. З іншого боку, в деяких ситуаціях, коли ви фотографуєте, краще світлодіодна спалах.
Клавіша камери має дві позиції, напівнатиснутій - настройка, повне натискання - це знімок. Час збереження знімка - до 2 секунд, потім можна робити черговий знімок. Час фокусування менше секунди для більшості ситуацій.
Наведу список характеристик, які відносяться до камери:
- 12 мегапіксельний сенсор, 1 / 1.83 ", розмір точки 1.75 мікрона (проти 1.4 у більшості камер в телефонах);
- f 2.8;
- ISO 100, 400, 800, Auto;
- Фокусна відстань 5.9 мм;
- Фокусування від 10 сантиметрів (макро), від 20 до нескінченності в автоматичному режимі;
- автофокус;
- Цифровий зум х2, при зйомці відео х3;
- Визначення особи на знімку;
- Придушення ефекту червоних очей;
У камері немає функції Smile Detection, яка виглядає логічно при наявності алгоритму визначення осіб. Відсутність цього режиму - всього лише відсутність часу і досвіду для його розробки. Колись в телефонах Nokia він з'явиться, сьогодні компанія не має достатньої експертизи, щоб включити його в комплект поставки. Рівне та ж історія з вибором точки фокусування, це тільки центральна точка. Наприклад, на Samsung Wave це реалізовано інакше, ви можете вибрати з сенсорного екрану будь-яку точку фокусування. І це не фотографічне рішення, а звичайна модель своєї цінової групи. Обмеження в ISO також випливає з неможливості створити алгоритм для коректної роботи з обраної матрицею. У PIXON12 вибір ISO від 50 до 1600.
На жаль, в Nokia розробка камер завжди була справою десятим, і сьогодні компанія пожинає плоди цього. Відсутність цифрового зуму більш х2 пояснюється тим, що при великих значеннях починають рости шуми, і в Nokia не вміють боротися з ними. Це характерно для більшості матриць для мобільних телефонів, але, наприклад, в Samsung PIXON12 за рахунок своїх алгоритмів обробки знімка змогли зробити зум х4. Втім, навіщо ходити далеко, я сфотографував екран ноутбука з цією статтею, два знімка з Nokia N8 і знімки з PIXON12.
Nokia N8:
Samsung PIXON12:
Порівняли? Безумовно, в Nokia можуть дати пояснення, що і зум х2 гарний. З цим ніхто і не сперечається. Але зум х4 завжди краще, ніж х2. Сподіваюся, що і з цим ніхто не буде сперечатися.
Щоб не повертатися до теми «натурального» кольору на Nokia N8, дам слово представнику компанії, який пояснює, що автоматичний баланс білого спотворює кольори по зумовленої алгоритму, і це може бути корисним в певних ситуаціях. Це правда. Але також правда і те, що в певних ситуаціях цей алгоритм працює невірно.
Посилання на відповідне питання і пояснення .
Порівняння з Apple iPhone 4
Молодці на Engadget, що створили порівняння фотографій N8 з Apple iPhone 4, яке показує різницю в камерах, точніше, говорить про те, що вони для звичайного, середнього користувача порівнянні. З низкою застережень знімки виглядають цікавіше на iPhone 4, так як апарат розфарбовує їх за рахунок пост-обробки, а ось «натуральні» кольору від Nokia N8 не так приємні оку. Звичайно, якщо ви хочете запастися редактором фотографій і працювати в Photoshop після кожного знімка, то вибір Nokia N8 очевидний. Для звичайної людини Nokia N8 не дає особливих переваг в порівнянні з Apple iPhone 4.
Порівняння від Engadget
А ось і пара наших знімків в приміщенні, де великий сенсор Nokia N8 повинен просто вибити з конкуренції Apple iPhone 4 з його досить середньої камерою. Але ... Що таке? Я, напевно, переплутав знімки місцями? Що за чудеса? На знімку з iPhone видно все на екрані ноутбука, можна прочитати кожну іконку, але і підставка, яку я і фотографував, у фокусі. Фантастика. Хочу застерегти, що з коробки Nokia N8 знімає в дозволі 9 мегапікселів, чого особисто я не очікував. Логічно встановлювати максимальний дозвіл, тут чомусь посоромилися це зробити. Але на якості знімків це ніяк не позначається, так що порівняння залишається цілком чесним.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Кружка чаю на столі. І знову фантастика. Подивіться на деталізацію предметів навколо, камера Nokia N8 програє, і сильно. Еххх. Засмучуюсь.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Нарешті, хоча б одна фотографія, яку можна назвати порівнянної і де Nokia N8 не програє так сильно.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Дістав олівці, вирішив зняти їх, щоб передати фактуру матеріалу. Ой. Напевно, це неправильне порівняння, так як камера N8 просто не вміє фотографувати з відстані в 20 сантиметрів і передавати якість об'єкта поруч. Дивимося і бачимо різницю.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Слова про те, що Nokia N8 передає натуральні кольори, невірні для всіх умов. На наведених фотографіях натуральні кольори у Apple iPhone 4, але не навпаки. Це перший доказ того, що Nokia N8 в аспекті камери не являє собою нічого видатного. Нижче наведені інші докази.
Порівняння з Samsung Wave
Нечесне порівняння у всіх сенсах, адже в Wave встановлена звичайна 5-мегапіксельна камера, яка не претендує на звання найкращої камери в мобільних телефонах. Звичайна камера, яка забезпечує якість, що вважають достатнім для більшості споживачів. Та й самі споживачі вважають, що їм, як правило, вистачає таких знімків. Дванадцять мегапікселів, оптика Carl Zeiss і найбільша матриця сенсора - все це проти типовою камери від Samsung. Натякну, що такі камери встановлюються на більшість продуктів компанії. Отже, поїхали. Хто ж виграє це порівняння?
Щоб додати незалежні думки, я провів цікавий досвід. Десяти людям показував на екрані ноутбука фотографії, які ви бачите в порівнянні, і просив вибрати ту, що їм подобається найбільше. Фотографії не були підписані, але я чесно говорив, що одна зроблена 12-мегапіксельною камерою, а інша - 5-мегапіксельною. У сухому залишку досвід виявився не надто цікавим, так як голоси розділилися порівну. Вгадати, де в порівнянні 12-мегапіксельна камера, ніхто так і не зміг. З цього випливає, що викреслюючи маркетинг і знання про те, що у вас супер-пупер камера, якість реального знімка не відрізняється від більшості сучасних камер в телефонах. Втім, давайте подивимося на це.
Всі фотографії наводяться в оригінальному вигляді. На жаль, в Nokia N8 діє автоматичний поворот картинки, тому деякі знімки відрізняються, але на деталях і сприйнятті картинки це ніяк не позначається. Дивіться, оцінюйте.
У лівому верхньому кутку знімка з Wave мій палець, випадково прикрив об'єктив під час зйомки. Але за винятком цього, знімок дає прекрасне уявлення про можливості камер. Отже, на знімку з Nokia N8 передній план сильно розмитий, але у фокусі трава зліва і машини на задньому плані. У той же час Wave з цим впорався гірше, у нього більш різко вийшла права частина кадру, ті предмети, що на передньому плані. Хто виграв? За загальною деталізації виграє Nokia N8. По композиції обидві камери впоралися зі своїм завданням. Для людини розуміє, що знімок з камери телефону потрібний для демонстрації на телефоні, можливо, на екрані ПК, ці знімки можна порівняти, однакові. Переваги Nokia N8 не спостерігається, або він не такий оглушливий, щоб сказати, що ось цей знімок краще.
Nokia N8
Samsung Wave
У наступному знімку листочка в Nokia N8 автомат відпрацював режим зйомки найближчого об'єкта, відмовившись фокусуватися на деталях заднього плану. У Samsung Wave камера відпрацювала весь кадр, тому в різкості знаходяться всі предмети. Не знаю, мені подобається і той, і інший знімок, перевагу віддав би Nokia N8, так як кадр цікавіше вийшов.
Nokia N8
Samsung Wave
Але, на жаль, отримати такі знімки на Nokia N8 - скоріше, справа удачі, ніж тверезого розрахунку. Камера частіше не вміє фокусуватися на прилеглих предметах, намагається знімати предмети на задньому плані. Ось ще один знімок листя, але тепер подивіться, як змінилися ролі. На знімку з Wave опрацьований як передній план, так і листя на задньому тлі. В Nokia N8 передній план відсутній, він розмитий.
Nokia N8
Samsung Wave
І як підтвердження цього - ще одна пара знімків.
Nokia N8
Samsung Wave
Ось ще кілька знімків з близької відстані.
Знімок стіни будинку. Дивитися особливо нема на що, обидві камери впоралися з цим завданням можна порівняти. Знімки сильно не відрізняються.
Nokia N8
Samsung Wave
Дорожній знак - це і був предмет зйомки. В обох знімках він вийшов непогано, знімки виглядають порівняно.
Nokia N8
Samsung Wave
Було цікаво подивитися на яскравий колір, наприклад, на червону машину. Чи будуть алгоритми обробки знімків розфарбовувати машину, посилювати колір. В обох випадках колір залишився одним і тим же, але N8 виграє за рахунок здатності знімка, більше деталей і картинка краще при перегляді на великому екрані.
Nokia N8
Samsung Wave
Хмм. Не знаю, знімки можна порівняти, деталізація на одному рівні, розмір знімка з N8 навіть менше, ніж у такого з Wave. Одним словом, знімки однакові.
Nokia N8
Samsung Wave
У цій парі знімків не можу визначитися, що мені подобається більше. Явно, що камера Wave підмалювала будинок, а ось N8 його знебарвив.
Nokia N8
Samsung Wave
Поки ходив і фотографував, зародилася ідея, що N8 може мазати на близьких відстанях (менше метра) в силу конструктивних особливостей. Вирішив перевірити це, знявши приблизно з півметра предмет на стіні. Вийшла дуже типова картинка, деталізація страждає. Це типово для Nokia N8, і справа тут в автоматиці, вона працює погано на таких відстанях, і це ясно видно на знімку.
Nokia N8
Samsung Wave
Це означає, що знімки на далеких відстанях повинні краще виходити на N8. Фотографую будинок і вивіску - вуаля, це дійсно так. Апарат показує відмінний результат, можна прочитати всі написи, в той час як на Wave вони змащені.
Nokia N8
Samsung Wave
Великий розмір матриці на Nokia N8 повинен в теорії означати, що знімки в поганих умовах, наприклад, в приміщенні без використання спалаху, дають кращий результат, ніж на камерах з меншим розміром матриці. В теорії все так. На практиці результат вражає уяву. Дивимося на знімок Wave, а потім на Nokia N8. Деталізація менше на N8, написи розмиті, розмір файлу менше. Однозначна перемога за Samsung Wave.
Nokia N8
Samsung Wave
Давайте досліджуємо це питання докладно. Знімаємо освітлене будівлю вночі. Зовні знімки однакові, але обсяг файлу більше для Samsung Wave. На мій смак, обидва знімки можна порівняти.
Nokia N8
Samsung Wave
Перевіряємо на інших об'єктах, отримуємо порівнянний результат.
Nokia N8
Samsung Wave
У деяких випадках Nokia N8 опрацьовує більше деталей, особливо це помітно на коротких відстанях, камера Wave не вміє так працювати. Подивіться на плакат, майже ідеальний знімок на Nokia N8. Також на знімку церкви N8 перебрехав кольору, але зате показав більше деталей.
Висновки в порівнянні з Wave
У цьому порівнянні ми виявили кілька цікавих фактів про камеру Nokia N8. Вона погано працює в сценах, де треба зняти щось на відстані в півметра, та й до метра страждає деталізація. При цьому задній план, як правило, опрацьовується добре. Далі треба відзначити, що великий сенсор не дає ніяких переваг камері, вночі і в приміщенні вона знімає так само, як поточні моделі камер на інших телефонах, або навіть гірше.
Ви бачите знімки, можете їх порівняти. Я б не віддавав перевагу камері Samsung Wave як фотографічному рішенням, це звичайна камера в телефоні. Але той факт, що Nokia N8 не рве цю камеру в шматочки, які не виграє з величезним відривом, змушує поставити запитання - а ви правда вважаєте, що цей апарат створювався як модель, порівнянна з цифровими мильницями?
Мені подобається камера в Nokia N8, відсоток виходу придатних знімків цілком порівнянний з таким в Wave, Nokia N97 і сотні інших телефонів. На жаль, нічого кардинально нового не відбулося, це звичайна камера, що і довело це порівняння. Тепер ускладнити завдання, від порівняння зі звичайними камерами в телефонах перейдемо до порівняння з фотографічним рішенням, яке з'явилося на ринку рік назад. І функціонально порівнянно з Nokia N8 - як по камері, так і по спалаху.
Порівняння з PIXON12
Прямо з коробки дозвіл камери було встановлено на 9 мегапікселів, вже не знаю, чому це так. Відклацавши фотографії з Wave, я не міняв зовсім нічого, і вже на комп'ютері виявив, що апарат після зйомки сам змінив його знову на 9 мегапікселів, і вся серія з PIXON12 вийшла із заниженим дозволом для Nokia N8. Щоб уникнути будь-яких двозначностей, зроблена друга серія знімків на вулиці, але було шкода розлучатися з вже виконаною роботою, тому частина фотографій входить в порівняння. Вони цілком типові і показують як гідності, так і недоліки камери Nokia N8. Спочатку нехай будуть дані знімки в заниженому дозволі, а потім вже підуть знімки в 12 мегапикселях.
Зрозумівши на прикладі Samsung Wave слабкі сторони камери Nokia N8, було легко порівнювати цей апарат з PIXON12 - роби знімки поблизу горобини, отримуй гарантовано поганий результат для N8. Дивіться самі.
А ось фотографія розбитої машини стала для мене одкровенням, мало того, що N8 не зміг з метра пропрацювати деталі, ще й перебрехав кольору. Також подивіться на решітку радіатора при максимальному збільшенні знімків. На PIXON12 видно рядки решітки, на N8 вони зливаються - це робота алгоритму постобробки знімка.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Пам'ятайте з дитинства про ті, что небо блакитне, а трава зелена? В Nokia N8 алгоритм ОБРОБКИ знімків за замовчуванню считает, что кольори Яскрава буті НЕ могут, у всякому разі, в природі. Тому небо пофарбувалі в білий колір, трава вісвітлена, ну а попали в кадр люди получил зневаги одяг спокійніх и линялих квітів. У PIXON12 Інший алгоритм ОБРОБКИ, ВІН, навпаки, підфарбовує знімок. Виходить, що від середнього (реальна картинка) обидві камери йдуть в дві різні сторони. Але я щось не пригадую алгоритмів, в яких спеціально знебарвлюється картинка.
Nokia N8
Samsung PIXON12
А ось на цьому знімку видно, як оброблено небо в N8, апарат його трошки з'їв, в отворі між деревами нічого не видно. Заодно і ліхтар трохи з'їв алгоритм обробки знімка. Буває, він його порахував шматочком неба.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Хтось говорив про великий матриці, яка сприймається багатьма як можливість позбутися від шумів, домогтися кращої деталізації картинки, особливо в умовах недостатнього освітлення. Ммм. Давайте подивимося, автоматика на PIXON12 виставила ISO 100, в N8 дуже химерний алгоритм розрахунку ISO - тут це значення 150. Але знімки, в общем-то, кажуть самі за себе.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Я дуже хотів, розбирати фотографії, але потім, показуючи їх мимовільним учасникам порівняння і вибору кращих, зрозумів, що коментарі зайві. Модель від Samsung, може, і застаріла морально, але якість знімків від неї залишається неперевершеним. Нижче я покажу вам пари знімків, вони самі скажуть все за себе. Вибір незалежних людей - 10 до 1 на користь PIXON12. Як то кажуть, без коментарів.
знімаємо вночі
Давайте порівнювати з уже демонстрував невідому себе непогано PIXON12, я очікував від нічної зйомки переваги Nokia N8, все-таки більше розмір сенсора, і це грає роль. В Nokia N8 сенсор дійсно дає більш світлу картинку, але шумить. Наприклад, картинка освітленої вулиці, подивіться на вивіски на іншій стороні вулиці. На Nokia N8 вивіски просто не читаються.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Розбирати інші фотографії не бачу сенсу, досить нецікаві знімки, так як умови погані. Обидві камери погані, нехай PIXON і знімає більш чітко вивіски, і видно шрифти. На Nokia N8 замилювання шрифтів, дивіться вивіску магазину поблизу.
Режим роботи з ксеноновим спалахом
В Nokia стверджують, що при сприятливих умовах спалах здатна працювати на відстані до 4.5 метрів. Не знаю, як треба відтворити такі ідеальні умови. На знімку близько метра, це більшість прикладів нижче, потужності спалаху просто не вистачало. Порівняння з PIXON показує велику яскравість спалаху, за рахунок цього предмети на задньому плані опрацьовані краще, а корінці книг і бульбашка на полиці не втратили написи. Разом, висновок невтішний, спалах Ксенону на N8 призначена для зйомок до одного метра і не забезпечує при цьому переважної переваги в якості. Не став приводити порівняння зі світлодіодними спалахами, думаю, бажаючі можуть зробити такий досвід самі, виграш камери N8 зовсім не очевидна. Причина такого програшу камери полягає в тому, що ніхто з програмістів не оптимізовані алгоритми, не працював зі спалахом. Ну і так далі, її просто поставили, так як це модно і круто. Зробити так, щоб спалах працювала хоча б на рівні торішніх моделей, ніхто не турбувався.
макрорежим
Зробивши з десяток фото, знову побачив, що при перемиканні в режим макро телефон сам поміняв дозвіл з 12М до 9М. Спасибі йому знову за самостійність, знімки доведеться зробити заново. Приходьте на тижні, поки - пара знімків з Nokia N8, які виглядають просто відмінно. Мені подобається макро на цьому апараті, порівняно з Samsung Wave.
Режим Vivid і знову порівняння з PIXON12
В Nokia N8 є один з колірних, додаткових режимів, він називається Vivid, апарат підфарбовує знімки, робить їх приємніше погляду. Ще до публікації цього огляду я виклав кілька знімків порівняння N8 і PIXON12, і тут же в якості останнього аргументу шанувальники N8 стали стверджувати, що просто необхідно включити режим Vivid, і тоді виросте відразу і якість оптики в N8, і якість знімків. Мені не шкода, нижче ви бачите фотографії в звичайному режимі, в режимі Vivid, а також з PIXON12. Все в максимальному розмірі.
Дивимося на мою руку і деталізацію знімків. Різкіше знімок з Pixon12, та й колірна гамма передана краще (у мене біла рука, червона куртка, ну і так далі).
Дорога і ліс. Знову різкість більше на PIXON12, щось режим Vivid не рятує, та й якість фотографій на загальних планах не відрізняється сильно. І не може. Цей режим хороший для зйомки невеликих предметів з відстані в один метр. Тому я і відправився в ліс шукати гриби, лишайники, гілочки, щоб продемонструвати цей режим з його сильною боку.
Твердження про те, що Nokia N8 знімає природно, знову розбиваються об жорстоку реальність. Знімок гриба показує, що опрацювання кадру, якість картинки краще у PIXON. Є ще один аргумент, який часто призводять шанувальники N8 - у його камери більше деталей збережено, і можна редагувати знімки на комп'ютері, щоб отримати такий же результат. Ммм. Більше розмір файлу з PIXON: 3.39 МБ проти 2.9 МБ з N8. Та ж різниця і для інших знімків, ще один аргумент прихильників N8 виявився банальною брехнею.
Ось в цьому прикладі рідкісний випадок, коли Vivid відпрацював відмінно, і вийшов знімок хороший. Щоб зробити такий же знімок з кадру від PIXON, його треба редагувати на ПК, а тут відразу все вийшло.
Ось ще пари знімків
Відео
В Nokia застосували два мікрофони, один на передній частині корпусу, другий ззаду, це дозволяє писати стереозвук, що дуже непогано для телефону, і якість приємне (AAC, 48 kHz). Максимальна роздільна здатність відео 1280х720 пікселів (до 25 кадрів в секунду), при зйомці відео працює цифровий зум х3.
У відео ми знову натикаємося на те, що потенціал апаратної частини сенсора не розкритий зовсім. Так, при зйомці відео немає постійного автофокусу (continuous autofocus), його замінює Active Hyper Focal Distance. Це дуже дешева технологія, яка позбавляє від необхідності програмувати або робити щось з камерою. Фактично, це аналог технології EDoF, яка застосовується в неавтофокусних камерах компанії і служить для отримання знімків від певної відстані до нескінченності (фокус, виставлений на нескінченність). У застосуванні до відео це означає, що камера знімає різко все, що знаходиться від неї на відстані від 60 сантиметрів і далі. Це зовсім непогано, та й якість роликів виходить прийнятним. Не кращим на ринку, але цілком на рівні типових моделей.
Погляньте на відео з Samsung Wave (той же дозвіл, але бітрейт 30 кадрів в секунду, що не є принциповим), а також той же відео з Nokia N8.
Приклад відео з Nokia N8 (mp4, 55,3 мб) >>>
Приклад відео з Samsung Wave (mp4, 60,7 мб) >>>
Думаю, що виграшу Nokia N8, крім звукової частини, ви не помітите. Звук відмінний. Все інше на рівні Wave. На жаль, в камері відсутній уповільнена зйомка (120 кадрів в секунду), причина рівно та ж - немає коштів на програмістів і немає відповідних знань.
Ось вам ще один приклад відео з Nokia N8:
Приклад відео з Nokia N8 (mp4, 41,4 мб) >>>
Висновки про камеру в Nokia N8
Проблеми в компанії зачіпають всі області, і відсутність інвестицій в розробку камер в мобільних телефонах - це один із напрямів цієї кризи. Сподіваюся, що на прикладах, які наочні, я зміг показати, що камера в Nokia N8 не пропонує нічого екстраординарного, всупереч запевненням Nokia і її маркетингу, PR-фахівців. Ця камера - прорив для Nokia, але для ринку - всього лише звичайна камера, яка не ставить стандарти, не пропонує нічого нового. Середній рівень. Розумію, що багатьом прикро чути таке про продукт, який вони вважали найкращим в фотографічної області. Але фотографії не вміють брехати, і вони наочні. Також мені зрозуміло, що фанати N8 стоятимуть до останнього і заперечувати очевидне. Це їх право.
Камера в N8 - це відображення ситуації в Nokia в мініатюрі. Встановивши в телефон відмінне залізо (хороший модуль камери), в компанії не вдарили палець об палець, щоб задіяти його можливості, зробили мінімум можливого. З огляду на, що Nokia згортає розробки в області камер, у всякому разі, на час, це показово. Інвестицій не було навіть в фотографічний продукт, в модель, яку компанія вважає флагманом. Анонс Nokia C7 / E7 показав, що і дорогі продукти від Nokia несподівано позбавляються автофокусу в камерах, що призводить до сумного висновку: економія дісталася і до них. В Nokia N8 економили так само жорстко: ніяких додаткових режимів роботи камери, ніяких додаткових налаштувань і алгоритмів. У цю камеру інвестовано дуже мало часу і, як наслідок, грошей. У компанії порахували, що магічне число 12 мегапікселів, великий сенсор зроблять всю основну роботу.
Щоб розставити крапки над i, я хочу сказати наступне: це краща камера від Nokia. Це також непогана камера для ринку в цілому, трохи вище середнього для звичайного продукту. Але це ніяк не фотографічний флагман, не те рішення, яке не залишає конкурентам шансів. Наприклад, старі моделі, такі як PIXON12 від Samsung і Sony Ericsson Satio, знімають краще. Чи не в рази краще, але помітно краще, і різниця помітна неозброєним оком. Проблема в софті, і вона не буде вирішена Nokia, так як це дорого, і компанія вже йде в іншому напрямку. До останнього моменту я сподівався, що основну, настільки сильно промотіруемую функцію в Nokia все-таки реалізують на «відмінно». Цього не сталося. Типовий середнячок і пил в очі. З огляду на, що у вартості продукту камера займає близько 70 євро, це велика переплата за стандартну функціональність. Мені шкода Nokia, мені шкода, що вони втратили свої технологічні ресурси.
Обговорення на форумі >>>
ПОСИЛАННЯ по темі
Поділитися:
Ми в СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖ:
Є, что Додати?! Пишіть ... [email protected]
Mobile-review.com Камера Nokia N8. Порівняння з іншими телефонами
В Nokia говорять про те, що вони зробили революцію, представивши 12-мегапіксельну камеру в Nokia N8, так як до цього моменту телефони не були схожими на цифрові фотоапарати. Для Nokia це перша камера такого класу, але для ринку такі апарати давно відомі - згадаймо PIXON12 від Samsung, а також Sony Ericsson Satio. Ці моделі з'явилися у продажу більше року тому, а ось Nokia тільки зараз зважилася випустити свій фотофлагмана. До моменту, коли гонка мегапікселів закінчилася, і компанії зупинилися в розвитку цього напрямку за рахунок нарощування мегапікселів і працюють над алгоритмами обробки знімків, оптикою.
На жаль, в технологічному аспекті Nokia стрімко починає відставати від ринку, і недолік експертизи компанії доводиться доповнювати витіюватими гаслами, маркетингом і PR. У разі камери на Nokia N8 таких витіюватих заяв було зроблено безліч. Але сьогодні технології складаються з двох аспектів - апаратної і програмної частини. Недостатньо купити найкраще «залізо», щоб отримати максимальний результат. Більшість з них припадає на програмне забезпечення. Дозволю собі навести такий приклад. Звичайний військовий ракетний катер коштує не так дорого до моменту, поки на нього не встановлюють систему контролю озброєнь. Її вартість досягає 90 відсотків від ціни самого катера і його озброєнь. Комп'ютери та програми визначають якості цього бойового корабля.
Рівно те ж саме в телефонах. Недостатньо купити велику матрицю і встановити її в телефон. Якості цієї матриці не проявлять себе, якщо алгоритми обробки знімків будуть застарілими. На жаль, в Nokia ніколи не було адекватних розробників ПЗ для камер, компанія не приділяла уваги цьому напрямку і завжди відставала від конкурентів. Спроба одним махом створити такі алгоритми, не маючи досвіду в цій галузі, позбавлена сенсу. Однак в Nokia вважають, що це не так важливо, а важливо залізо, яке встановлено в телефоні. У разі камери мова йде про матриці і оптиці. Недоліки зображень заповнить маркетинг і PR, ставка зроблена на це.
Претендуючи на звання фотофлагмана, в Nokia очікували, що їх будуть порівнювати з найкращими продуктами минулого сезону - PIXON12, Sony Ericsson Satio. Але люди настільки не дотримуються корпоративної логіки, що стали порівнювати цей продукт зі звичайними камерами в телефонах і отримали цікаві результати. На мій погляд, треба пройти рівно той же шлях і порівнювати камери по черзі. Наприклад, я вибрав для цього Apple iPhone 4 як флагман від Apple, що не володіє хорошою або видатної камерою. Також Samsung Wave як типовий продукт цього цінового сегмента і володіє звичайної 5-мегапіксельною камерою без якихось особливостей. На солодке залишив порівняння з PIXON12 як моделлю, яка з'явилася на ринку задовго до Nokia N8. Цілком чесне порівняння комерційного зразка Nokia N8 з моделями, які давно представлені на ринку і не мають ніяких досягнень в області фоточасті (PIXON12 застарів рівно на рік, хоча в плані додаткових можливостей камери залишається неперевершеним апаратом).
Технічні характеристики камери в Nokia N8. Що є і чого немає
Камера розташована на задній поверхні корпусу. Це трохи виступає з корпусу блок, немає механічної шторки, від неї відмовилися через те, що не змогли домогтися прийнятної роботи на попередніх моделях (наприклад, подряпини на Nokia N97, пил і так далі). У відсутності шторки немає нічого поганого, наприклад, на PIXON12 її також немає, як і на більшості звичайних телефонів. Камеру прикриває загартоване скло, стійке до подряпин. Цього цілком достатньо, щоб захистити камеру.
Тут же знаходиться спалах Ксенону. На жаль, місця для світлодіодного спалаху не знайшлося. В Nokia це пояснюють тим, що у них не вистачило місця в корпусі N8 для другого спалаху. У топових фоторішення інших компаній використовується зв'язка з ксенонового спалаху і світлодіодним. Для звичайних фотографій світлодіодний спалах не так важлива, але її роль при зйомці відео в приміщеннях величезна. З іншого боку, в деяких ситуаціях, коли ви фотографуєте, краще світлодіодна спалах.
Клавіша камери має дві позиції, напівнатиснутій - настройка, повне натискання - це знімок. Час збереження знімка - до 2 секунд, потім можна робити черговий знімок. Час фокусування менше секунди для більшості ситуацій.
Наведу список характеристик, які відносяться до камери:
- 12 мегапіксельний сенсор, 1 / 1.83 ", розмір точки 1.75 мікрона (проти 1.4 у більшості камер в телефонах);
- f 2.8;
- ISO 100, 400, 800, Auto;
- Фокусна відстань 5.9 мм;
- Фокусування від 10 сантиметрів (макро), від 20 до нескінченності в автоматичному режимі;
- автофокус;
- Цифровий зум х2, при зйомці відео х3;
- Визначення особи на знімку;
- Придушення ефекту червоних очей;
У камері немає функції Smile Detection, яка виглядає логічно при наявності алгоритму визначення осіб. Відсутність цього режиму - всього лише відсутність часу і досвіду для його розробки. Колись в телефонах Nokia він з'явиться, сьогодні компанія не має достатньої експертизи, щоб включити його в комплект поставки. Рівне та ж історія з вибором точки фокусування, це тільки центральна точка. Наприклад, на Samsung Wave це реалізовано інакше, ви можете вибрати з сенсорного екрану будь-яку точку фокусування. І це не фотографічне рішення, а звичайна модель своєї цінової групи. Обмеження в ISO також випливає з неможливості створити алгоритм для коректної роботи з обраної матрицею. У PIXON12 вибір ISO від 50 до 1600.
На жаль, в Nokia розробка камер завжди була справою десятим, і сьогодні компанія пожинає плоди цього. Відсутність цифрового зуму більш х2 пояснюється тим, що при великих значеннях починають рости шуми, і в Nokia не вміють боротися з ними. Це характерно для більшості матриць для мобільних телефонів, але, наприклад, в Samsung PIXON12 за рахунок своїх алгоритмів обробки знімка змогли зробити зум х4. Втім, навіщо ходити далеко, я сфотографував екран ноутбука з цією статтею, два знімка з Nokia N8 і знімки з PIXON12.
Nokia N8:
Samsung PIXON12:
Порівняли? Безумовно, в Nokia можуть дати пояснення, що і зум х2 гарний. З цим ніхто і не сперечається. Але зум х4 завжди краще, ніж х2. Сподіваюся, що і з цим ніхто не буде сперечатися.
Щоб не повертатися до теми «натурального» кольору на Nokia N8, дам слово представнику компанії, який пояснює, що автоматичний баланс білого спотворює кольори по зумовленої алгоритму, і це може бути корисним в певних ситуаціях. Це правда. Але також правда і те, що в певних ситуаціях цей алгоритм працює невірно.
Посилання на відповідне питання і пояснення .
Порівняння з Apple iPhone 4
Молодці на Engadget, що створили порівняння фотографій N8 з Apple iPhone 4, яке показує різницю в камерах, точніше, говорить про те, що вони для звичайного, середнього користувача порівнянні. З низкою застережень знімки виглядають цікавіше на iPhone 4, так як апарат розфарбовує їх за рахунок пост-обробки, а ось «натуральні» кольору від Nokia N8 не так приємні оку. Звичайно, якщо ви хочете запастися редактором фотографій і працювати в Photoshop після кожного знімка, то вибір Nokia N8 очевидний. Для звичайної людини Nokia N8 не дає особливих переваг в порівнянні з Apple iPhone 4.
Порівняння від Engadget
А ось і пара наших знімків в приміщенні, де великий сенсор Nokia N8 повинен просто вибити з конкуренції Apple iPhone 4 з його досить середньої камерою. Але ... Що таке? Я, напевно, переплутав знімки місцями? Що за чудеса? На знімку з iPhone видно все на екрані ноутбука, можна прочитати кожну іконку, але і підставка, яку я і фотографував, у фокусі. Фантастика. Хочу застерегти, що з коробки Nokia N8 знімає в дозволі 9 мегапікселів, чого особисто я не очікував. Логічно встановлювати максимальний дозвіл, тут чомусь посоромилися це зробити. Але на якості знімків це ніяк не позначається, так що порівняння залишається цілком чесним.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Кружка чаю на столі. І знову фантастика. Подивіться на деталізацію предметів навколо, камера Nokia N8 програє, і сильно. Еххх. Засмучуюсь.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Нарешті, хоча б одна фотографія, яку можна назвати порівнянної і де Nokia N8 не програє так сильно.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Дістав олівці, вирішив зняти їх, щоб передати фактуру матеріалу. Ой. Напевно, це неправильне порівняння, так як камера N8 просто не вміє фотографувати з відстані в 20 сантиметрів і передавати якість об'єкта поруч. Дивимося і бачимо різницю.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Слова про те, що Nokia N8 передає натуральні кольори, невірні для всіх умов. На наведених фотографіях натуральні кольори у Apple iPhone 4, але не навпаки. Це перший доказ того, що Nokia N8 в аспекті камери не являє собою нічого видатного. Нижче наведені інші докази.
Порівняння з Samsung Wave
Нечесне порівняння у всіх сенсах, адже в Wave встановлена звичайна 5-мегапіксельна камера, яка не претендує на звання найкращої камери в мобільних телефонах. Звичайна камера, яка забезпечує якість, що вважають достатнім для більшості споживачів. Та й самі споживачі вважають, що їм, як правило, вистачає таких знімків. Дванадцять мегапікселів, оптика Carl Zeiss і найбільша матриця сенсора - все це проти типовою камери від Samsung. Натякну, що такі камери встановлюються на більшість продуктів компанії. Отже, поїхали. Хто ж виграє це порівняння?
Щоб додати незалежні думки, я провів цікавий досвід. Десяти людям показував на екрані ноутбука фотографії, які ви бачите в порівнянні, і просив вибрати ту, що їм подобається найбільше. Фотографії не були підписані, але я чесно говорив, що одна зроблена 12-мегапіксельною камерою, а інша - 5-мегапіксельною. У сухому залишку досвід виявився не надто цікавим, так як голоси розділилися порівну. Вгадати, де в порівнянні 12-мегапіксельна камера, ніхто так і не зміг. З цього випливає, що викреслюючи маркетинг і знання про те, що у вас супер-пупер камера, якість реального знімка не відрізняється від більшості сучасних камер в телефонах. Втім, давайте подивимося на це.
Всі фотографії наводяться в оригінальному вигляді. На жаль, в Nokia N8 діє автоматичний поворот картинки, тому деякі знімки відрізняються, але на деталях і сприйнятті картинки це ніяк не позначається. Дивіться, оцінюйте.
У лівому верхньому кутку знімка з Wave мій палець, випадково прикрив об'єктив під час зйомки. Але за винятком цього, знімок дає прекрасне уявлення про можливості камер. Отже, на знімку з Nokia N8 передній план сильно розмитий, але у фокусі трава зліва і машини на задньому плані. У той же час Wave з цим впорався гірше, у нього більш різко вийшла права частина кадру, ті предмети, що на передньому плані. Хто виграв? За загальною деталізації виграє Nokia N8. По композиції обидві камери впоралися зі своїм завданням. Для людини розуміє, що знімок з камери телефону потрібний для демонстрації на телефоні, можливо, на екрані ПК, ці знімки можна порівняти, однакові. Переваги Nokia N8 не спостерігається, або він не такий оглушливий, щоб сказати, що ось цей знімок краще.
Nokia N8
Samsung Wave
У наступному знімку листочка в Nokia N8 автомат відпрацював режим зйомки найближчого об'єкта, відмовившись фокусуватися на деталях заднього плану. У Samsung Wave камера відпрацювала весь кадр, тому в різкості знаходяться всі предмети. Не знаю, мені подобається і той, і інший знімок, перевагу віддав би Nokia N8, так як кадр цікавіше вийшов.
Nokia N8
Samsung Wave
Але, на жаль, отримати такі знімки на Nokia N8 - скоріше, справа удачі, ніж тверезого розрахунку. Камера частіше не вміє фокусуватися на прилеглих предметах, намагається знімати предмети на задньому плані. Ось ще один знімок листя, але тепер подивіться, як змінилися ролі. На знімку з Wave опрацьований як передній план, так і листя на задньому тлі. В Nokia N8 передній план відсутній, він розмитий.
Nokia N8
Samsung Wave
І як підтвердження цього - ще одна пара знімків.
Nokia N8
Samsung Wave
Ось ще кілька знімків з близької відстані.
Знімок стіни будинку. Дивитися особливо нема на що, обидві камери впоралися з цим завданням можна порівняти. Знімки сильно не відрізняються.
Nokia N8
Samsung Wave
Дорожній знак - це і був предмет зйомки. В обох знімках він вийшов непогано, знімки виглядають порівняно.
Nokia N8
Samsung Wave
Було цікаво подивитися на яскравий колір, наприклад, на червону машину. Чи будуть алгоритми обробки знімків розфарбовувати машину, посилювати колір. В обох випадках колір залишився одним і тим же, але N8 виграє за рахунок здатності знімка, більше деталей і картинка краще при перегляді на великому екрані.
Nokia N8
Samsung Wave
Хмм. Не знаю, знімки можна порівняти, деталізація на одному рівні, розмір знімка з N8 навіть менше, ніж у такого з Wave. Одним словом, знімки однакові.
Nokia N8
Samsung Wave
У цій парі знімків не можу визначитися, що мені подобається більше. Явно, що камера Wave підмалювала будинок, а ось N8 його знебарвив.
Nokia N8
Samsung Wave
Поки ходив і фотографував, зародилася ідея, що N8 може мазати на близьких відстанях (менше метра) в силу конструктивних особливостей. Вирішив перевірити це, знявши приблизно з півметра предмет на стіні. Вийшла дуже типова картинка, деталізація страждає. Це типово для Nokia N8, і справа тут в автоматиці, вона працює погано на таких відстанях, і це ясно видно на знімку.
Nokia N8
Samsung Wave
Це означає, що знімки на далеких відстанях повинні краще виходити на N8. Фотографую будинок і вивіску - вуаля, це дійсно так. Апарат показує відмінний результат, можна прочитати всі написи, в той час як на Wave вони змащені.
Nokia N8
Samsung Wave
Великий розмір матриці на Nokia N8 повинен в теорії означати, що знімки в поганих умовах, наприклад, в приміщенні без використання спалаху, дають кращий результат, ніж на камерах з меншим розміром матриці. В теорії все так. На практиці результат вражає уяву. Дивимося на знімок Wave, а потім на Nokia N8. Деталізація менше на N8, написи розмиті, розмір файлу менше. Однозначна перемога за Samsung Wave.
Nokia N8
Samsung Wave
Давайте досліджуємо це питання докладно. Знімаємо освітлене будівлю вночі. Зовні знімки однакові, але обсяг файлу більше для Samsung Wave. На мій смак, обидва знімки можна порівняти.
Nokia N8
Samsung Wave
Перевіряємо на інших об'єктах, отримуємо порівнянний результат.
Nokia N8
Samsung Wave
У деяких випадках Nokia N8 опрацьовує більше деталей, особливо це помітно на коротких відстанях, камера Wave не вміє так працювати. Подивіться на плакат, майже ідеальний знімок на Nokia N8. Також на знімку церкви N8 перебрехав кольору, але зате показав більше деталей.
Висновки в порівнянні з Wave
У цьому порівнянні ми виявили кілька цікавих фактів про камеру Nokia N8. Вона погано працює в сценах, де треба зняти щось на відстані в півметра, та й до метра страждає деталізація. При цьому задній план, як правило, опрацьовується добре. Далі треба відзначити, що великий сенсор не дає ніяких переваг камері, вночі і в приміщенні вона знімає так само, як поточні моделі камер на інших телефонах, або навіть гірше.
Ви бачите знімки, можете їх порівняти. Я б не віддавав перевагу камері Samsung Wave як фотографічному рішенням, це звичайна камера в телефоні. Але той факт, що Nokia N8 не рве цю камеру в шматочки, які не виграє з величезним відривом, змушує поставити запитання - а ви правда вважаєте, що цей апарат створювався як модель, порівнянна з цифровими мильницями?
Мені подобається камера в Nokia N8, відсоток виходу придатних знімків цілком порівнянний з таким в Wave, Nokia N97 і сотні інших телефонів. На жаль, нічого кардинально нового не відбулося, це звичайна камера, що і довело це порівняння. Тепер ускладнити завдання, від порівняння зі звичайними камерами в телефонах перейдемо до порівняння з фотографічним рішенням, яке з'явилося на ринку рік назад. І функціонально порівнянно з Nokia N8 - як по камері, так і по спалаху.
Порівняння з PIXON12
Прямо з коробки дозвіл камери було встановлено на 9 мегапікселів, вже не знаю, чому це так. Відклацавши фотографії з Wave, я не міняв зовсім нічого, і вже на комп'ютері виявив, що апарат після зйомки сам змінив його знову на 9 мегапікселів, і вся серія з PIXON12 вийшла із заниженим дозволом для Nokia N8. Щоб уникнути будь-яких двозначностей, зроблена друга серія знімків на вулиці, але було шкода розлучатися з вже виконаною роботою, тому частина фотографій входить в порівняння. Вони цілком типові і показують як гідності, так і недоліки камери Nokia N8. Спочатку нехай будуть дані знімки в заниженому дозволі, а потім вже підуть знімки в 12 мегапикселях.
Зрозумівши на прикладі Samsung Wave слабкі сторони камери Nokia N8, було легко порівнювати цей апарат з PIXON12 - роби знімки поблизу горобини, отримуй гарантовано поганий результат для N8. Дивіться самі.
А ось фотографія розбитої машини стала для мене одкровенням, мало того, що N8 не зміг з метра пропрацювати деталі, ще й перебрехав кольору. Також подивіться на решітку радіатора при максимальному збільшенні знімків. На PIXON12 видно рядки решітки, на N8 вони зливаються - це робота алгоритму постобробки знімка.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Пам'ятайте з дитинства про ті, что небо блакитне, а трава зелена? В Nokia N8 алгоритм ОБРОБКИ знімків за замовчуванню считает, что кольори Яскрава буті НЕ могут, у всякому разі, в природі. Тому небо пофарбувалі в білий колір, трава вісвітлена, ну а попали в кадр люди получил зневаги одяг спокійніх и линялих квітів. У PIXON12 Інший алгоритм ОБРОБКИ, ВІН, навпаки, підфарбовує знімок. Виходить, що від середнього (реальна картинка) обидві камери йдуть в дві різні сторони. Але я щось не пригадую алгоритмів, в яких спеціально знебарвлюється картинка.
Nokia N8
Samsung PIXON12
А ось на цьому знімку видно, як оброблено небо в N8, апарат його трошки з'їв, в отворі між деревами нічого не видно. Заодно і ліхтар трохи з'їв алгоритм обробки знімка. Буває, він його порахував шматочком неба.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Хтось говорив про великий матриці, яка сприймається багатьма як можливість позбутися від шумів, домогтися кращої деталізації картинки, особливо в умовах недостатнього освітлення. Ммм. Давайте подивимося, автоматика на PIXON12 виставила ISO 100, в N8 дуже химерний алгоритм розрахунку ISO - тут це значення 150. Але знімки, в общем-то, кажуть самі за себе.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Я дуже хотів, розбирати фотографії, але потім, показуючи їх мимовільним учасникам порівняння і вибору кращих, зрозумів, що коментарі зайві. Модель від Samsung, може, і застаріла морально, але якість знімків від неї залишається неперевершеним. Нижче я покажу вам пари знімків, вони самі скажуть все за себе. Вибір незалежних людей - 10 до 1 на користь PIXON12. Як то кажуть, без коментарів.
знімаємо вночі
Давайте порівнювати з уже демонстрував невідому себе непогано PIXON12, я очікував від нічної зйомки переваги Nokia N8, все-таки більше розмір сенсора, і це грає роль. В Nokia N8 сенсор дійсно дає більш світлу картинку, але шумить. Наприклад, картинка освітленої вулиці, подивіться на вивіски на іншій стороні вулиці. На Nokia N8 вивіски просто не читаються.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Розбирати інші фотографії не бачу сенсу, досить нецікаві знімки, так як умови погані. Обидві камери погані, нехай PIXON і знімає більш чітко вивіски, і видно шрифти. На Nokia N8 замилювання шрифтів, дивіться вивіску магазину поблизу.
Режим роботи з ксеноновим спалахом
В Nokia стверджують, що при сприятливих умовах спалах здатна працювати на відстані до 4.5 метрів. Не знаю, як треба відтворити такі ідеальні умови. На знімку близько метра, це більшість прикладів нижче, потужності спалаху просто не вистачало. Порівняння з PIXON показує велику яскравість спалаху, за рахунок цього предмети на задньому плані опрацьовані краще, а корінці книг і бульбашка на полиці не втратили написи. Разом, висновок невтішний, спалах Ксенону на N8 призначена для зйомок до одного метра і не забезпечує при цьому переважної переваги в якості. Не став приводити порівняння зі світлодіодними спалахами, думаю, бажаючі можуть зробити такий досвід самі, виграш камери N8 зовсім не очевидна. Причина такого програшу камери полягає в тому, що ніхто з програмістів не оптимізовані алгоритми, не працював зі спалахом. Ну і так далі, її просто поставили, так як це модно і круто. Зробити так, щоб спалах працювала хоча б на рівні торішніх моделей, ніхто не турбувався.
макрорежим
Зробивши з десяток фото, знову побачив, що при перемиканні в режим макро телефон сам поміняв дозвіл з 12М до 9М. Спасибі йому знову за самостійність, знімки доведеться зробити заново. Приходьте на тижні, поки - пара знімків з Nokia N8, які виглядають просто відмінно. Мені подобається макро на цьому апараті, порівняно з Samsung Wave.
Режим Vivid і знову порівняння з PIXON12
В Nokia N8 є один з колірних, додаткових режимів, він називається Vivid, апарат підфарбовує знімки, робить їх приємніше погляду. Ще до публікації цього огляду я виклав кілька знімків порівняння N8 і PIXON12, і тут же в якості останнього аргументу шанувальники N8 стали стверджувати, що просто необхідно включити режим Vivid, і тоді виросте відразу і якість оптики в N8, і якість знімків. Мені не шкода, нижче ви бачите фотографії в звичайному режимі, в режимі Vivid, а також з PIXON12. Все в максимальному розмірі.
Дивимося на мою руку і деталізацію знімків. Різкіше знімок з Pixon12, та й колірна гамма передана краще (у мене біла рука, червона куртка, ну і так далі).
Дорога і ліс. Знову різкість більше на PIXON12, щось режим Vivid не рятує, та й якість фотографій на загальних планах не відрізняється сильно. І не може. Цей режим хороший для зйомки невеликих предметів з відстані в один метр. Тому я і відправився в ліс шукати гриби, лишайники, гілочки, щоб продемонструвати цей режим з його сильною боку.
Твердження про те, що Nokia N8 знімає природно, знову розбиваються об жорстоку реальність. Знімок гриба показує, що опрацювання кадру, якість картинки краще у PIXON. Є ще один аргумент, який часто призводять шанувальники N8 - у його камери більше деталей збережено, і можна редагувати знімки на комп'ютері, щоб отримати такий же результат. Ммм. Більше розмір файлу з PIXON: 3.39 МБ проти 2.9 МБ з N8. Та ж різниця і для інших знімків, ще один аргумент прихильників N8 виявився банальною брехнею.
Ось в цьому прикладі рідкісний випадок, коли Vivid відпрацював відмінно, і вийшов знімок хороший. Щоб зробити такий же знімок з кадру від PIXON, його треба редагувати на ПК, а тут відразу все вийшло.
Ось ще пари знімків
Відео
В Nokia застосували два мікрофони, один на передній частині корпусу, другий ззаду, це дозволяє писати стереозвук, що дуже непогано для телефону, і якість приємне (AAC, 48 kHz). Максимальна роздільна здатність відео 1280х720 пікселів (до 25 кадрів в секунду), при зйомці відео працює цифровий зум х3.
У відео ми знову натикаємося на те, що потенціал апаратної частини сенсора не розкритий зовсім. Так, при зйомці відео немає постійного автофокусу (continuous autofocus), його замінює Active Hyper Focal Distance. Це дуже дешева технологія, яка позбавляє від необхідності програмувати або робити щось з камерою. Фактично, це аналог технології EDoF, яка застосовується в неавтофокусних камерах компанії і служить для отримання знімків від певної відстані до нескінченності (фокус, виставлений на нескінченність). У застосуванні до відео це означає, що камера знімає різко все, що знаходиться від неї на відстані від 60 сантиметрів і далі. Це зовсім непогано, та й якість роликів виходить прийнятним. Не кращим на ринку, але цілком на рівні типових моделей.
Погляньте на відео з Samsung Wave (той же дозвіл, але бітрейт 30 кадрів в секунду, що не є принциповим), а також той же відео з Nokia N8.
Приклад відео з Nokia N8 (mp4, 55,3 мб) >>>
Приклад відео з Samsung Wave (mp4, 60,7 мб) >>>
Думаю, що виграшу Nokia N8, крім звукової частини, ви не помітите. Звук відмінний. Все інше на рівні Wave. На жаль, в камері відсутній уповільнена зйомка (120 кадрів в секунду), причина рівно та ж - немає коштів на програмістів і немає відповідних знань.
Ось вам ще один приклад відео з Nokia N8:
Приклад відео з Nokia N8 (mp4, 41,4 мб) >>>
Висновки про камеру в Nokia N8
Проблеми в компанії зачіпають всі області, і відсутність інвестицій в розробку камер в мобільних телефонах - це один із напрямів цієї кризи. Сподіваюся, що на прикладах, які наочні, я зміг показати, що камера в Nokia N8 не пропонує нічого екстраординарного, всупереч запевненням Nokia і її маркетингу, PR-фахівців. Ця камера - прорив для Nokia, але для ринку - всього лише звичайна камера, яка не ставить стандарти, не пропонує нічого нового. Середній рівень. Розумію, що багатьом прикро чути таке про продукт, який вони вважали найкращим в фотографічної області. Але фотографії не вміють брехати, і вони наочні. Також мені зрозуміло, що фанати N8 стоятимуть до останнього і заперечувати очевидне. Це їх право.
Камера в N8 - це відображення ситуації в Nokia в мініатюрі. Встановивши в телефон відмінне залізо (хороший модуль камери), в компанії не вдарили палець об палець, щоб задіяти його можливості, зробили мінімум можливого. З огляду на, що Nokia згортає розробки в області камер, у всякому разі, на час, це показово. Інвестицій не було навіть в фотографічний продукт, в модель, яку компанія вважає флагманом. Анонс Nokia C7 / E7 показав, що і дорогі продукти від Nokia несподівано позбавляються автофокусу в камерах, що призводить до сумного висновку: економія дісталася і до них. В Nokia N8 економили так само жорстко: ніяких додаткових режимів роботи камери, ніяких додаткових налаштувань і алгоритмів. У цю камеру інвестовано дуже мало часу і, як наслідок, грошей. У компанії порахували, що магічне число 12 мегапікселів, великий сенсор зроблять всю основну роботу.
Щоб розставити крапки над i, я хочу сказати наступне: це краща камера від Nokia. Це також непогана камера для ринку в цілому, трохи вище середнього для звичайного продукту. Але це ніяк не фотографічний флагман, не те рішення, яке не залишає конкурентам шансів. Наприклад, старі моделі, такі як PIXON12 від Samsung і Sony Ericsson Satio, знімають краще. Чи не в рази краще, але помітно краще, і різниця помітна неозброєним оком. Проблема в софті, і вона не буде вирішена Nokia, так як це дорого, і компанія вже йде в іншому напрямку. До останнього моменту я сподівався, що основну, настільки сильно промотіруемую функцію в Nokia все-таки реалізують на «відмінно». Цього не сталося. Типовий середнячок і пил в очі. З огляду на, що у вартості продукту камера займає близько 70 євро, це велика переплата за стандартну функціональність. Мені шкода Nokia, мені шкода, що вони втратили свої технологічні ресурси.
Обговорення на форумі >>>
ПОСИЛАННЯ по темі
Поділитися:
Ми в СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖ:
Є, что Додати?! Пишіть ... [email protected]
Mobile-review.com Камера Nokia N8. Порівняння з іншими телефонами
В Nokia говорять про те, що вони зробили революцію, представивши 12-мегапіксельну камеру в Nokia N8, так як до цього моменту телефони не були схожими на цифрові фотоапарати. Для Nokia це перша камера такого класу, але для ринку такі апарати давно відомі - згадаймо PIXON12 від Samsung, а також Sony Ericsson Satio. Ці моделі з'явилися у продажу більше року тому, а ось Nokia тільки зараз зважилася випустити свій фотофлагмана. До моменту, коли гонка мегапікселів закінчилася, і компанії зупинилися в розвитку цього напрямку за рахунок нарощування мегапікселів і працюють над алгоритмами обробки знімків, оптикою.
На жаль, в технологічному аспекті Nokia стрімко починає відставати від ринку, і недолік експертизи компанії доводиться доповнювати витіюватими гаслами, маркетингом і PR. У разі камери на Nokia N8 таких витіюватих заяв було зроблено безліч. Але сьогодні технології складаються з двох аспектів - апаратної і програмної частини. Недостатньо купити найкраще «залізо», щоб отримати максимальний результат. Більшість з них припадає на програмне забезпечення. Дозволю собі навести такий приклад. Звичайний військовий ракетний катер коштує не так дорого до моменту, поки на нього не встановлюють систему контролю озброєнь. Її вартість досягає 90 відсотків від ціни самого катера і його озброєнь. Комп'ютери та програми визначають якості цього бойового корабля.
Рівно те ж саме в телефонах. Недостатньо купити велику матрицю і встановити її в телефон. Якості цієї матриці не проявлять себе, якщо алгоритми обробки знімків будуть застарілими. На жаль, в Nokia ніколи не було адекватних розробників ПЗ для камер, компанія не приділяла уваги цьому напрямку і завжди відставала від конкурентів. Спроба одним махом створити такі алгоритми, не маючи досвіду в цій галузі, позбавлена сенсу. Однак в Nokia вважають, що це не так важливо, а важливо залізо, яке встановлено в телефоні. У разі камери мова йде про матриці і оптиці. Недоліки зображень заповнить маркетинг і PR, ставка зроблена на це.
Претендуючи на звання фотофлагмана, в Nokia очікували, що їх будуть порівнювати з найкращими продуктами минулого сезону - PIXON12, Sony Ericsson Satio. Але люди настільки не дотримуються корпоративної логіки, що стали порівнювати цей продукт зі звичайними камерами в телефонах і отримали цікаві результати. На мій погляд, треба пройти рівно той же шлях і порівнювати камери по черзі. Наприклад, я вибрав для цього Apple iPhone 4 як флагман від Apple, що не володіє хорошою або видатної камерою. Також Samsung Wave як типовий продукт цього цінового сегмента і володіє звичайної 5-мегапіксельною камерою без якихось особливостей. На солодке залишив порівняння з PIXON12 як моделлю, яка з'явилася на ринку задовго до Nokia N8. Цілком чесне порівняння комерційного зразка Nokia N8 з моделями, які давно представлені на ринку і не мають ніяких досягнень в області фоточасті (PIXON12 застарів рівно на рік, хоча в плані додаткових можливостей камери залишається неперевершеним апаратом).
Технічні характеристики камери в Nokia N8. Що є і чого немає
Камера розташована на задній поверхні корпусу. Це трохи виступає з корпусу блок, немає механічної шторки, від неї відмовилися через те, що не змогли домогтися прийнятної роботи на попередніх моделях (наприклад, подряпини на Nokia N97, пил і так далі). У відсутності шторки немає нічого поганого, наприклад, на PIXON12 її також немає, як і на більшості звичайних телефонів. Камеру прикриває загартоване скло, стійке до подряпин. Цього цілком достатньо, щоб захистити камеру.
Тут же знаходиться спалах Ксенону. На жаль, місця для світлодіодного спалаху не знайшлося. В Nokia це пояснюють тим, що у них не вистачило місця в корпусі N8 для другого спалаху. У топових фоторішення інших компаній використовується зв'язка з ксенонового спалаху і світлодіодним. Для звичайних фотографій світлодіодний спалах не так важлива, але її роль при зйомці відео в приміщеннях величезна. З іншого боку, в деяких ситуаціях, коли ви фотографуєте, краще світлодіодна спалах.
Клавіша камери має дві позиції, напівнатиснутій - настройка, повне натискання - це знімок. Час збереження знімка - до 2 секунд, потім можна робити черговий знімок. Час фокусування менше секунди для більшості ситуацій.
Наведу список характеристик, які відносяться до камери:
- 12 мегапіксельний сенсор, 1 / 1.83 ", розмір точки 1.75 мікрона (проти 1.4 у більшості камер в телефонах);
- f 2.8;
- ISO 100, 400, 800, Auto;
- Фокусна відстань 5.9 мм;
- Фокусування від 10 сантиметрів (макро), від 20 до нескінченності в автоматичному режимі;
- автофокус;
- Цифровий зум х2, при зйомці відео х3;
- Визначення особи на знімку;
- Придушення ефекту червоних очей;
У камері немає функції Smile Detection, яка виглядає логічно при наявності алгоритму визначення осіб. Відсутність цього режиму - всього лише відсутність часу і досвіду для його розробки. Колись в телефонах Nokia він з'явиться, сьогодні компанія не має достатньої експертизи, щоб включити його в комплект поставки. Рівне та ж історія з вибором точки фокусування, це тільки центральна точка. Наприклад, на Samsung Wave це реалізовано інакше, ви можете вибрати з сенсорного екрану будь-яку точку фокусування. І це не фотографічне рішення, а звичайна модель своєї цінової групи. Обмеження в ISO також випливає з неможливості створити алгоритм для коректної роботи з обраної матрицею. У PIXON12 вибір ISO від 50 до 1600.
На жаль, в Nokia розробка камер завжди була справою десятим, і сьогодні компанія пожинає плоди цього. Відсутність цифрового зуму більш х2 пояснюється тим, що при великих значеннях починають рости шуми, і в Nokia не вміють боротися з ними. Це характерно для більшості матриць для мобільних телефонів, але, наприклад, в Samsung PIXON12 за рахунок своїх алгоритмів обробки знімка змогли зробити зум х4. Втім, навіщо ходити далеко, я сфотографував екран ноутбука з цією статтею, два знімка з Nokia N8 і знімки з PIXON12.
Nokia N8:
Samsung PIXON12:
Порівняли? Безумовно, в Nokia можуть дати пояснення, що і зум х2 гарний. З цим ніхто і не сперечається. Але зум х4 завжди краще, ніж х2. Сподіваюся, що і з цим ніхто не буде сперечатися.
Щоб не повертатися до теми «натурального» кольору на Nokia N8, дам слово представнику компанії, який пояснює, що автоматичний баланс білого спотворює кольори по зумовленої алгоритму, і це може бути корисним в певних ситуаціях. Це правда. Але також правда і те, що в певних ситуаціях цей алгоритм працює невірно.
Посилання на відповідне питання і пояснення .
Порівняння з Apple iPhone 4
Молодці на Engadget, що створили порівняння фотографій N8 з Apple iPhone 4, яке показує різницю в камерах, точніше, говорить про те, що вони для звичайного, середнього користувача порівнянні. З низкою застережень знімки виглядають цікавіше на iPhone 4, так як апарат розфарбовує їх за рахунок пост-обробки, а ось «натуральні» кольору від Nokia N8 не так приємні оку. Звичайно, якщо ви хочете запастися редактором фотографій і працювати в Photoshop після кожного знімка, то вибір Nokia N8 очевидний. Для звичайної людини Nokia N8 не дає особливих переваг в порівнянні з Apple iPhone 4.
Порівняння від Engadget
А ось і пара наших знімків в приміщенні, де великий сенсор Nokia N8 повинен просто вибити з конкуренції Apple iPhone 4 з його досить середньої камерою. Але ... Що таке? Я, напевно, переплутав знімки місцями? Що за чудеса? На знімку з iPhone видно все на екрані ноутбука, можна прочитати кожну іконку, але і підставка, яку я і фотографував, у фокусі. Фантастика. Хочу застерегти, що з коробки Nokia N8 знімає в дозволі 9 мегапікселів, чого особисто я не очікував. Логічно встановлювати максимальний дозвіл, тут чомусь посоромилися це зробити. Але на якості знімків це ніяк не позначається, так що порівняння залишається цілком чесним.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Кружка чаю на столі. І знову фантастика. Подивіться на деталізацію предметів навколо, камера Nokia N8 програє, і сильно. Еххх. Засмучуюсь.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Нарешті, хоча б одна фотографія, яку можна назвати порівнянної і де Nokia N8 не програє так сильно.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Дістав олівці, вирішив зняти їх, щоб передати фактуру матеріалу. Ой. Напевно, це неправильне порівняння, так як камера N8 просто не вміє фотографувати з відстані в 20 сантиметрів і передавати якість об'єкта поруч. Дивимося і бачимо різницю.
Nokia N8
Apple iPhone 4
Слова про те, що Nokia N8 передає натуральні кольори, невірні для всіх умов. На наведених фотографіях натуральні кольори у Apple iPhone 4, але не навпаки. Це перший доказ того, що Nokia N8 в аспекті камери не являє собою нічого видатного. Нижче наведені інші докази.
Порівняння з Samsung Wave
Нечесне порівняння у всіх сенсах, адже в Wave встановлена звичайна 5-мегапіксельна камера, яка не претендує на звання найкращої камери в мобільних телефонах. Звичайна камера, яка забезпечує якість, що вважають достатнім для більшості споживачів. Та й самі споживачі вважають, що їм, як правило, вистачає таких знімків. Дванадцять мегапікселів, оптика Carl Zeiss і найбільша матриця сенсора - все це проти типовою камери від Samsung. Натякну, що такі камери встановлюються на більшість продуктів компанії. Отже, поїхали. Хто ж виграє це порівняння?
Щоб додати незалежні думки, я провів цікавий досвід. Десяти людям показував на екрані ноутбука фотографії, які ви бачите в порівнянні, і просив вибрати ту, що їм подобається найбільше. Фотографії не були підписані, але я чесно говорив, що одна зроблена 12-мегапіксельною камерою, а інша - 5-мегапіксельною. У сухому залишку досвід виявився не надто цікавим, так як голоси розділилися порівну. Вгадати, де в порівнянні 12-мегапіксельна камера, ніхто так і не зміг. З цього випливає, що викреслюючи маркетинг і знання про те, що у вас супер-пупер камера, якість реального знімка не відрізняється від більшості сучасних камер в телефонах. Втім, давайте подивимося на це.
Всі фотографії наводяться в оригінальному вигляді. На жаль, в Nokia N8 діє автоматичний поворот картинки, тому деякі знімки відрізняються, але на деталях і сприйнятті картинки це ніяк не позначається. Дивіться, оцінюйте.
У лівому верхньому кутку знімка з Wave мій палець, випадково прикрив об'єктив під час зйомки. Але за винятком цього, знімок дає прекрасне уявлення про можливості камер. Отже, на знімку з Nokia N8 передній план сильно розмитий, але у фокусі трава зліва і машини на задньому плані. У той же час Wave з цим впорався гірше, у нього більш різко вийшла права частина кадру, ті предмети, що на передньому плані. Хто виграв? За загальною деталізації виграє Nokia N8. По композиції обидві камери впоралися зі своїм завданням. Для людини розуміє, що знімок з камери телефону потрібний для демонстрації на телефоні, можливо, на екрані ПК, ці знімки можна порівняти, однакові. Переваги Nokia N8 не спостерігається, або він не такий оглушливий, щоб сказати, що ось цей знімок краще.
Nokia N8
Samsung Wave
У наступному знімку листочка в Nokia N8 автомат відпрацював режим зйомки найближчого об'єкта, відмовившись фокусуватися на деталях заднього плану. У Samsung Wave камера відпрацювала весь кадр, тому в різкості знаходяться всі предмети. Не знаю, мені подобається і той, і інший знімок, перевагу віддав би Nokia N8, так як кадр цікавіше вийшов.
Nokia N8
Samsung Wave
Але, на жаль, отримати такі знімки на Nokia N8 - скоріше, справа удачі, ніж тверезого розрахунку. Камера частіше не вміє фокусуватися на прилеглих предметах, намагається знімати предмети на задньому плані. Ось ще один знімок листя, але тепер подивіться, як змінилися ролі. На знімку з Wave опрацьований як передній план, так і листя на задньому тлі. В Nokia N8 передній план відсутній, він розмитий.
Nokia N8
Samsung Wave
І як підтвердження цього - ще одна пара знімків.
Nokia N8
Samsung Wave
Ось ще кілька знімків з близької відстані.
Знімок стіни будинку. Дивитися особливо нема на що, обидві камери впоралися з цим завданням можна порівняти. Знімки сильно не відрізняються.
Nokia N8
Samsung Wave
Дорожній знак - це і був предмет зйомки. В обох знімках він вийшов непогано, знімки виглядають порівняно.
Nokia N8
Samsung Wave
Було цікаво подивитися на яскравий колір, наприклад, на червону машину. Чи будуть алгоритми обробки знімків розфарбовувати машину, посилювати колір. В обох випадках колір залишився одним і тим же, але N8 виграє за рахунок здатності знімка, більше деталей і картинка краще при перегляді на великому екрані.
Nokia N8
Samsung Wave
Хмм. Не знаю, знімки можна порівняти, деталізація на одному рівні, розмір знімка з N8 навіть менше, ніж у такого з Wave. Одним словом, знімки однакові.
Nokia N8
Samsung Wave
У цій парі знімків не можу визначитися, що мені подобається більше. Явно, що камера Wave підмалювала будинок, а ось N8 його знебарвив.
Nokia N8
Samsung Wave
Поки ходив і фотографував, зародилася ідея, що N8 може мазати на близьких відстанях (менше метра) в силу конструктивних особливостей. Вирішив перевірити це, знявши приблизно з півметра предмет на стіні. Вийшла дуже типова картинка, деталізація страждає. Це типово для Nokia N8, і справа тут в автоматиці, вона працює погано на таких відстанях, і це ясно видно на знімку.
Nokia N8
Samsung Wave
Це означає, що знімки на далеких відстанях повинні краще виходити на N8. Фотографую будинок і вивіску - вуаля, це дійсно так. Апарат показує відмінний результат, можна прочитати всі написи, в той час як на Wave вони змащені.
Nokia N8
Samsung Wave
Великий розмір матриці на Nokia N8 повинен в теорії означати, що знімки в поганих умовах, наприклад, в приміщенні без використання спалаху, дають кращий результат, ніж на камерах з меншим розміром матриці. В теорії все так. На практиці результат вражає уяву. Дивимося на знімок Wave, а потім на Nokia N8. Деталізація менше на N8, написи розмиті, розмір файлу менше. Однозначна перемога за Samsung Wave.
Nokia N8
Samsung Wave
Давайте досліджуємо це питання докладно. Знімаємо освітлене будівлю вночі. Зовні знімки однакові, але обсяг файлу більше для Samsung Wave. На мій смак, обидва знімки можна порівняти.
Nokia N8
Samsung Wave
Перевіряємо на інших об'єктах, отримуємо порівнянний результат.
Nokia N8
Samsung Wave
У деяких випадках Nokia N8 опрацьовує більше деталей, особливо це помітно на коротких відстанях, камера Wave не вміє так працювати. Подивіться на плакат, майже ідеальний знімок на Nokia N8. Також на знімку церкви N8 перебрехав кольору, але зате показав більше деталей.
Висновки в порівнянні з Wave
У цьому порівнянні ми виявили кілька цікавих фактів про камеру Nokia N8. Вона погано працює в сценах, де треба зняти щось на відстані в півметра, та й до метра страждає деталізація. При цьому задній план, як правило, опрацьовується добре. Далі треба відзначити, що великий сенсор не дає ніяких переваг камері, вночі і в приміщенні вона знімає так само, як поточні моделі камер на інших телефонах, або навіть гірше.
Ви бачите знімки, можете їх порівняти. Я б не віддавав перевагу камері Samsung Wave як фотографічному рішенням, це звичайна камера в телефоні. Але той факт, що Nokia N8 не рве цю камеру в шматочки, які не виграє з величезним відривом, змушує поставити запитання - а ви правда вважаєте, що цей апарат створювався як модель, порівнянна з цифровими мильницями?
Мені подобається камера в Nokia N8, відсоток виходу придатних знімків цілком порівнянний з таким в Wave, Nokia N97 і сотні інших телефонів. На жаль, нічого кардинально нового не відбулося, це звичайна камера, що і довело це порівняння. Тепер ускладнити завдання, від порівняння зі звичайними камерами в телефонах перейдемо до порівняння з фотографічним рішенням, яке з'явилося на ринку рік назад. І функціонально порівнянно з Nokia N8 - як по камері, так і по спалаху.
Порівняння з PIXON12
Прямо з коробки дозвіл камери було встановлено на 9 мегапікселів, вже не знаю, чому це так. Відклацавши фотографії з Wave, я не міняв зовсім нічого, і вже на комп'ютері виявив, що апарат після зйомки сам змінив його знову на 9 мегапікселів, і вся серія з PIXON12 вийшла із заниженим дозволом для Nokia N8. Щоб уникнути будь-яких двозначностей, зроблена друга серія знімків на вулиці, але було шкода розлучатися з вже виконаною роботою, тому частина фотографій входить в порівняння. Вони цілком типові і показують як гідності, так і недоліки камери Nokia N8. Спочатку нехай будуть дані знімки в заниженому дозволі, а потім вже підуть знімки в 12 мегапикселях.
Зрозумівши на прикладі Samsung Wave слабкі сторони камери Nokia N8, було легко порівнювати цей апарат з PIXON12 - роби знімки поблизу горобини, отримуй гарантовано поганий результат для N8. Дивіться самі.
А ось фотографія розбитої машини стала для мене одкровенням, мало того, що N8 не зміг з метра пропрацювати деталі, ще й перебрехав кольору. Також подивіться на решітку радіатора при максимальному збільшенні знімків. На PIXON12 видно рядки решітки, на N8 вони зливаються - це робота алгоритму постобробки знімка.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Пам'ятайте з дитинства про те, що небо блакитне, а трава зелена? В Nokia N8 алгоритм обробки знімків за замовчуванням вважає, що кольори яскравими бути не можуть, у всякому разі, в природі. Тому небо пофарбували в білий колір, трава висвітлена, ну а потрапили в кадр люди отримали поношений одяг спокійних і линялих квітів. У PIXON12 інший алгоритм обробки, він, навпаки, підфарбовує знімок. Виходить, що від середнього (реальна картинка) обидві камери йдуть в дві різні сторони. Але я щось не пригадую алгоритмів, в яких спеціально знебарвлюється картинка.
Nokia N8
Samsung PIXON12
А ось на цьому знімку видно, як оброблено небо в N8, апарат його трошки з'їв, в отворі між деревами нічого не видно. Заодно і ліхтар трохи з'їв алгоритм обробки знімка. Буває, він його порахував шматочком неба.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Хтось говорив про великий матриці, яка сприймається багатьма як можливість позбутися від шумів, домогтися кращої деталізації картинки, особливо в умовах недостатнього освітлення. Ммм. Давайте подивимося, автоматика на PIXON12 виставила ISO 100, в N8 дуже химерний алгоритм розрахунку ISO - тут це значення 150. Але знімки, в общем-то, кажуть самі за себе.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Я дуже хотів, розбирати фотографії, але потім, показуючи їх мимовільним учасникам порівняння і вибору кращих, зрозумів, що коментарі зайві. Модель від Samsung, може, і застаріла морально, але якість знімків від неї залишається неперевершеним. Нижче я покажу вам пари знімків, вони самі скажуть все за себе. Вибір незалежних людей - 10 до 1 на користь PIXON12. Як то кажуть, без коментарів.
знімаємо вночі
Давайте порівнювати з уже демонстрував невідому себе непогано PIXON12, я очікував від нічної зйомки переваги Nokia N8, все-таки більше розмір сенсора, і це грає роль. В Nokia N8 сенсор дійсно дає більш світлу картинку, але шумить. Наприклад, картинка освітленої вулиці, подивіться на вивіски на іншій стороні вулиці. На Nokia N8 вивіски просто не читаються.
Nokia N8
Samsung PIXON12
Розбирати інші фотографії не бачу сенсу, досить нецікаві знімки, так як умови погані. Обидві камери погані, нехай PIXON і знімає більш чітко вивіски, і видно шрифти. На Nokia N8 замилювання шрифтів, дивіться вивіску магазину поблизу.
Режим роботи з ксеноновим спалахом
В Nokia стверджують, що при сприятливих умовах спалах здатна працювати на відстані до 4.5 метрів. Не знаю, як треба відтворити такі ідеальні умови. На знімку близько метра, це більшість прикладів нижче, потужності спалаху просто не вистачало. Порівняння з PIXON показує велику яскравість спалаху, за рахунок цього предмети на задньому плані опрацьовані краще, а корінці книг і бульбашка на полиці не втратили написи. Разом, висновок невтішний, спалах Ксенону на N8 призначена для зйомок до одного метра і не забезпечує при цьому переважної переваги в якості. Не став приводити порівняння зі світлодіодними спалахами, думаю, бажаючі можуть зробити такий досвід самі, виграш камери N8 зовсім не очевидна. Причина такого програшу камери полягає в тому, що ніхто з програмістів не оптимізовані алгоритми, не працював зі спалахом. Ну і так далі, її просто поставили, так як це модно і круто. Зробити так, щоб спалах працювала хоча б на рівні торішніх моделей, ніхто не турбувався.
макрорежим
Зробивши з десяток фото, знову побачив, що при перемиканні в режим макро телефон сам поміняв дозвіл з 12М до 9М. Спасибі йому знову за самостійність, знімки доведеться зробити заново. Приходьте на тижні, поки - пара знімків з Nokia N8, які виглядають просто відмінно. Мені подобається макро на цьому апараті, порівняно з Samsung Wave.
Режим Vivid і знову порівняння з PIXON12
В Nokia N8 є один з колірних, додаткових режимів, він називається Vivid, апарат підфарбовує знімки, робить їх приємніше погляду. Ще до публікації цього огляду я виклав кілька знімків порівняння N8 і PIXON12, і тут же в якості останнього аргументу шанувальники N8 стали стверджувати, що просто необхідно включити режим Vivid, і тоді виросте відразу і якість оптики в N8, і якість знімків. Мені не шкода, нижче ви бачите фотографії в звичайному режимі, в режимі Vivid, а також з PIXON12. Все в максимальному розмірі.
Дивимося на мою руку і деталізацію знімків. Різкіше знімок з Pixon12, та й колірна гамма передана краще (у мене біла рука, червона куртка, ну і так далі).
Дорога і ліс. Знову різкість більше на PIXON12, щось режим Vivid не рятує, та й якість фотографій на загальних планах не відрізняється сильно. І не може. Цей режим хороший для зйомки невеликих предметів з відстані в один метр. Тому я і відправився в ліс шукати гриби, лишайники, гілочки, щоб продемонструвати цей режим з його сильною боку.
Твердження про те, що Nokia N8 знімає природно, знову розбиваються об жорстоку реальність. Знімок гриба показує, що опрацювання кадру, якість картинки краще у PIXON. Є ще один аргумент, який часто призводять шанувальники N8 - у його камери більше деталей збережено, і можна редагувати знімки на комп'ютері, щоб отримати такий же результат. Ммм. Більше розмір файлу з PIXON: 3.39 МБ проти 2.9 МБ з N8. Та ж різниця і для інших знімків, ще один аргумент прихильників N8 виявився банальною брехнею.
Ось в цьому прикладі рідкісний випадок, коли Vivid відпрацював відмінно, і вийшов знімок хороший. Щоб зробити такий же знімок з кадру від PIXON, його треба редагувати на ПК, а тут відразу все вийшло.
Ось ще пари знімків
Відео
В Nokia застосували два мікрофони, один на передній частині корпусу, другий ззаду, це дозволяє писати стереозвук, що дуже непогано для телефону, і якість приємне (AAC, 48 kHz). Максимальна роздільна здатність відео 1280х720 пікселів (до 25 кадрів в секунду), при зйомці відео працює цифровий зум х3.
У відео ми знову натикаємося на те, що потенціал апаратної частини сенсора не розкритий зовсім. Так, при зйомці відео немає постійного автофокусу (continuous autofocus), його замінює Active Hyper Focal Distance. Це дуже дешева технологія, яка позбавляє від необхідності програмувати або робити щось з камерою. Фактично, це аналог технології EDoF, яка застосовується в неавтофокусних камерах компанії і служить для отримання знімків від певної відстані до нескінченності (фокус, виставлений на нескінченність). У застосуванні до відео це означає, що камера знімає різко все, що знаходиться від неї на відстані від 60 сантиметрів і далі. Це зовсім непогано, та й якість роликів виходить прийнятним. Не кращим на ринку, але цілком на рівні типових моделей.
Погляньте на відео з Samsung Wave (той же дозвіл, але бітрейт 30 кадрів в секунду, що не є принциповим), а також той же відео з Nokia N8.
Приклад відео з Nokia N8 (mp4, 55,3 мб) >>>
Приклад відео з Samsung Wave (mp4, 60,7 мб) >>>
Думаю, що виграшу Nokia N8, крім звукової частини, ви не помітите. Звук відмінний. Все інше на рівні Wave. На жаль, в камері відсутній уповільнена зйомка (120 кадрів в секунду), причина рівно та ж - немає коштів на програмістів і немає відповідних знань.
Ось вам ще один приклад відео з Nokia N8:
Приклад відео з Nokia N8 (mp4, 41,4 мб) >>>
Висновки про камеру в Nokia N8
Проблеми в компанії зачіпають всі області, і відсутність інвестицій в розробку камер в мобільних телефонах - це один із напрямів цієї кризи. Сподіваюся, що на прикладах, які наочні, я зміг показати, що камера в Nokia N8 не пропонує нічого екстраординарного, всупереч запевненням Nokia і її маркетингу, PR-фахівців. Ця камера - прорив для Nokia, але для ринку - всього лише звичайна камера, яка не ставить стандарти, не пропонує нічого нового. Середній рівень. Розумію, що багатьом прикро чути таке про продукт, який вони вважали найкращим в фотографічної області. Але фотографії не вміють брехати, і вони наочні. Також мені зрозуміло, що фанати N8 стоятимуть до останнього і заперечувати очевидне. Це їх право.
Камера в N8 - це відображення ситуації в Nokia в мініатюрі. Встановивши в телефон відмінне залізо (хороший модуль камери), в компанії не вдарили палець об палець, щоб задіяти його можливості, зробили мінімум можливого. З огляду на, що Nokia згортає розробки в області камер, у всякому разі, на час, це показово. Інвестицій не було навіть в фотографічний продукт, в модель, яку компанія вважає флагманом. Анонс Nokia C7 / E7 показав, що і дорогі продукти від Nokia несподівано позбавляються автофокусу в камерах, що призводить до сумного висновку: економія дісталася і до них. В Nokia N8 економили так само жорстко: ніяких додаткових режимів роботи камери, ніяких додаткових налаштувань і алгоритмів. У цю камеру інвестовано дуже мало часу і, як наслідок, грошей. У компанії порахували, що магічне число 12 мегапікселів, великий сенсор зроблять всю основну роботу.
Щоб розставити крапки над i, я хочу сказати наступне: це краща камера від Nokia. Це також непогана камера для ринку в цілому, трохи вище середнього для звичайного продукту. Але це ніяк не фотографічний флагман, не те рішення, яке не залишає конкурентам шансів. Наприклад, старі моделі, такі як PIXON12 від Samsung і Sony Ericsson Satio, знімають краще. Чи не в рази краще, але помітно краще, і різниця помітна неозброєним оком. Проблема в софті, і вона не буде вирішена Nokia, так як це дорого, і компанія вже йде в іншому напрямку. До останнього моменту я сподівався, що основну, настільки сильно промотіруемую функцію в Nokia все-таки реалізують на «відмінно». Цього не сталося. Типовий середнячок і пил в очі. З огляду на, що у вартості продукту камера займає близько 70 євро, це велика переплата за стандартну функціональність. Мені шкода Nokia, мені шкода, що вони втратили свої технологічні ресурси.
Обговорення на форумі >>>
Посилання по темі
Поділитися:
Ми в соціальних мережах:
Є, що додати ?! Пишіть ... [email protected]
Що таке?Я, напевно, переплутав знімки місцями?
Що за чудеса?
Хто ж виграє це порівняння?
Хто виграв?
Що таке?
Я, напевно, переплутав знімки місцями?
Що за чудеса?
Хто ж виграє це порівняння?