АЛЛІ, ГОСПОДАР, МЕНЕ викрадають!
Наша сеть партнеров Banwar
В автомобільному охоронному комплексі, як в хорошому оркестрі, кожен компонент повинен вирішувати своє коло завдань. Протиугінна система (іммобілайзер) повинна максимально ефективно і приховано блокувати роботу двигуна або інших життєво важливих систем, механічний блокіратор, в залежності від типу, - надійно замикати капот, не давати викрадачеві повернути кермо або перемкнути передачу. Але, звичайно ж, найголовнішим елементом охоронно-протиугінного комплексу є сигналізація.
Орі, не кричи - ніхто не почує ...
Сучасні сигналізації чого тільки не вміють. Вони оснащені величезною кількістю додаткових можливостей: відкривають-закривають двері і багажник, керують опалювачі, автозапуском двигуна і т.д. Захоплюючись цими численними функціями, виробники часто забувають про головне покликання автомобільної сигналізації - інформувати власника і оточуючих про посягання на залізного коня. Для цього у неї є «очі і вуха» - датчики удару, об'єму, переміщення, концевики дверей, капота і багажника, за якими система визначає спробу викрадення або крадіжки. Далі - справа техніки. Найпростіші системи включають на всю міць підкапотні сирени, голосячи на всю округу про тривогу. Передбачається, що, почувши виття сирени, викрадач повинен в паніці втекти, а власник автомобіля її почути і якимось чином захистити свій автомобіль. На практиці, звичайно, все не так.
Говорити про ефективність такого способу оповіщення, особливо в міських умовах, не доводиться. Максимальної реакцією, яку може викликати репетує автомобільна сигналізація, буде кидок цегли з балкона, але в переважній більшості випадків ніхто на неї не зверне уваги.
Дві сторони однієї сигналізації
Саме тому зараз балом правлять двосторонні сигналізації з брелоком-пейджером. Під час тривоги або системного події такі системи, крім включення сирени, передають по радіоканалу сигнал тривоги безпосередньо на брелок-пейджер, за сигналами якого власник автомобіля може визначити, що саме на його автомобілі спрацювала сигналізація, і дізнатися, що викликало тривогу.
Зрозуміло, що шанс «достукатися» до господаря автомобіля у двосторонніх систем незрівнянно вище, ніж у односторонніх, ну а ймовірність помилкових «викликів» практично нульова: якщо пейджер дав сигнал тривоги, значить, дійсно, автомобіль просить допомоги. Інша справа, що сам пейджер може не «почути» тривожного сигналу, який передається по радіоканалу на частоті 433,92 МГц. Практично всі виробники не соромляться вказувати в інструкціях і на упаковках в графі «дальність каналів оповіщення та управління» вражаючі цифри: до двох кілометрів за містом і до півтора в міських умовах.
Вірити цим цифрам - все одно, що грати з наперсточником на гроші: теоретично сигналізація може задовольняти заявленому відстані, але в ідеальних умовах, таких як відсутність радіоперешкод, на рівній поверхні і бажано в прямої видимості. Як то кажуть, гладко було на папері, та забули про яри: в реальній експлуатації, особливо в місті з щільною забудовою і високим рівнем радіоперешкод дальність зв'язку автомобіля з брелоком-пейджером знижується в рази. І ситуації, коли машина припаркована за сотню-дві метрів від офісу або квартири, а пейджер вже не може зв'язатися з основним блоком, зустрічаються часто-густо.
Нам «перешкода» - не перешкода
Зараз практично всі провідні виробники автосигналізацій ведуть важку боротьбу буквально за кожен додатковий метр зворотного зв'язку, і у кожного є свої маленькі хитрощі. Якщо раніше збільшення дальності домагалися в основному за рахунок підвищення потужності передавального тракту, то зараз доводиться шукати інші шляхи, адже характеристики радіотракт більшості двосторонніх систем вже і так не задовольняють вимогам російського законодавства, і подальше збільшення потужності може привести до ефірного колапсу (сигналізації і так вже «заважають» один одному нормально співіснувати).
Саме тому кращі уми зараз б'ються над створенням радіотракт, максимально стійких до перешкод: одні працюють над багатоканальними радіотракт, інші звужують робочу смугу пропускання і йдуть на кордон дозволеного діапазону, де рівень перешкод нижче, треті працюють над шумонесущім алгоритмом, який в неозорому майбутньому обіцяє прорив в двостороннього зв'язку, ну а четверті використовують простенький радіокод і надскладну схемотехнику приймачів ...
Незалежно від підходів і реальних результатів роботи, кожен виробник намагається заявити про небувалі успіхи в боротьбі за дальність, і перевірити заявлені властивості можна тільки в реальних умовах, причому ці умови (час, місце, погода і т.д.) повинні бути строго однаковими для всіх випробовуваних, інакше про об'єктивність випробувань може йтися.
Ідея проводити порівняльні випробування на перевірку дальності роботи двосторонніх систем народилася досить давно: наприклад, в нашому журналі цикл таких випробувань проводився в далекому 2004 році. З того моменту пройшло багато часу і практично всі виробники змінили по кілька модельних рядів охоронних систем. Так що необхідність повторної перевірки назріла вже давно, і з результатами великий виконаної роботи, в зможете ознайомитися в даному матеріалі.
Випробування проходили в два етапи. На першому серйозна робота була проведена в Санкт-Петербурзі спеціальної експертної групою, до складу якої увійшли працівники компаній «ІнсталлАвто», «НВФ Фактотум», «АВТОДЕН-Северо-Запад», автосалону «Автомир». В руках у експертів, а точніше, на автомобілях, були встановлені 4 найбільш популярні автомобільні двосторонні сигналізації: « Сталкер-600 NB », StarLine Twage B9 , Pandora DeLuxe 1500i , Tomahawk LR-950LE і один «новачок» від компанії Magic Systems - MS-505 LAN.
Методика тестування 
Складання будь-якої методики тестування, а вже особливо такої складної і невловимої, як перевірка дальності роботи радіоканалу, завдання та ще. Головна проблема криється в самому радіоканалі, точніше - в кількості випадкових і невипадкових радіоперешкод. Радіоефір в будь-якому густонаселеному місті можна порівняти з величезним сміттєвим контейнером, в якому кількість помиїв постійно змінюється і при цьому їх ніколи не буває мало. Така ситуація накладає серйозні обмеження на методи перевірки дальності: наприклад, не можна перевірити одну систему, а через пару днів іншу або перевірити її в іншому місці, бо вплив «зовнішніх» чинників буде настільки велике, що говорити про об'єктивність не буде ніякого сенсу.
Саме тому всі сигналізації випробовувалися одночасно, а при виборі місця проведення тестування експерти вибрали два найбільш характерних ділянки. Район біля вежі телецентру з величезною кількістю перешкод ідеально підходив під типові міські умови, ну а приміська дорога на Токсово через особливості рельєфу місцевості радувала повною відсутністю «радіотіней» і могла повністю розкрити потенціал систем і наблизити реальну дальність до цифр, вказаних на упаковках.
Другий не менш важливий момент: всі сигналізації ставилися в рівні умови. Це стосувалося як місць установки передавачів, особливо чутливих до металу кузова і тонування, так і брелоків-пейджерів, яких хлібом не годуй - подавай нову батарейку. Крім цього були враховані такі дрібниці, як орієнтування автомобіля на трасі, «догляд» характеристик приймально-передавального тракту пейджера від людських рук і інші.
Щоб уникнути випадковостей перевірка кожної сигналізації на дальність сигналу оповіщення (від машини до пейджера) і сигналу управління (від пейджера до машини) складалася з десяти спроб. Як сигнал оповіщення використовувався сигнал підтвердження про постановку і зняття сигналізації з охорони резервним брелоком. Як сигнал управління - посил команди з брелока пейджера. При цьому, якщо команда все-таки доходила до основного блоку, але сам пейджер не приймав сигнал підтвердження, системі ставилося «незалік», так як виконана команда, про яку не знає господар, набагато гірше невиконаною.
Випробування перше. Наші в місті
Перевірка сигналізацій на дальність в «помехонаселенном» районі Санкт-Петербурга одразу ж розділила п'ятірку випробовуваних на два табори: продукція Magic Systems і всі інші. Дійсно, в міських умовах новий вузькосмуговий радіотракт «Сталкер-600 NB» не мав собі рівних як в режимі оповіщення, так і в режимі управління: сигнал в 100% випадків проходив від автомобіля до пейджера, навіть на відстані 1300 метрів, а на півторакілометровій дистанції ймовірність прийому тривожного сигналу становила 50%. Те ж саме і з каналом управління. Звичайно, абсолютні показники тут куди скромніше, однак і ті 500 метрів, що зміг впевнено «пробити» сріблястий пейджер, - рекордний результат. До речі, основний блок системи кілька разів зміг прийняти сигнал від брелока на відстані 740, 1000 і 1100 метрів. Це дає додаткові підстави вважати, що радіотракт у пітерців дійсно вийшов відмінним.
На другому місці опинилася новинка MS-505 LAN. Звичайно, її показники були куди скромніше: проходження всіх команд зафіксовано не було навіть на самих скромних відстанях, але в цілому все виглядало досить здорово. Максимум, що можна від неї чекати, - це 1300 метрів на канал оповіщення і 300 метрів на канал управління. Під час випробувань сигнал від пейджера пару раз дістався до автомобіля і на відстані 480 метрів, але розраховувати на надійність каналу в цьому випадку вже не доводиться. Секрет успіху досить скромною за ціною сигналізації криється в тому, що інженери не стали списувати з рахунків і за сьогоднішніми мірками непоганий радіотракт від першої версії «Сталкера» і приладнали до молодшої моделі разом з діалогової кодуванням сигналу.
Однозначно визначити третього призера було не так-то й просто: за третє місце «схопилися» Tomahawk LR-950LE і Калузька Pandora DeLuxe 1500i . Перша може на добрих 200 метрів далі послати сигнал тривоги, ніж Калуське виріб (максимальна дальність каналу оповіщення 550 м для Tomahawk LR-950LE і 350 м для Pandora DeLuxe 1500i ). Однак російський виробник зміг повністю реабілітуватися при перевірці дальності каналу управління, результат - 300 метрів. Такі результати пов'язані насамперед з різними підходами виробників до організації радіотракт: у «Томагавк» простіше схемотехніка, та й кодування, по суті, являє собою старий добрий KeeLoq. Звичайно, змагатися в витонченості алгоритмів з визнаними російськими грандами їй не під силу. Зате вона може натиснути масою, тобто потужністю передавача, що і відбилося в випробуваннях на дальність оповіщення. А ось з керуванням трапилася заминка: передавач пейджера просто так не збільшити - батарейка не дозволить. Тут, начебто, мала допомогти нескладна за сучасними мірками кодування, але рівень перешкод в місті такий, що «простачка» не пропустить: тут потрібні алгоритми фільтрації перешкод і більш серйозна схемотехніка.
Все це є у Pandora DeLuxe 1500i , Але калужане, схоже, вирішили пожертвувати дальністю на догоду складного діалогового алгоритму захисту радіосигналу з дуже великою довжиною коду. До того ж інженери розповіли, що сигналізації сімейства DeLuxe в ефірі поводяться набагато культурней, ніж основна маса система з Тайваню і Піднебесної. Простіше кажучи, потужність внутрішньосалонового передавача Pandora DeLuxe 1500i вельми скромна, а вже про брелок-пейджер і говорити нема чого, і за дальність боротьба ведеться виключно науковими методами - алгоритмами і «залізом». Заради справедливості варто сказати, що такий підхід викликає щиру повагу. Інша справа, що результати вийшли не такі вражаючі ...
Ну, а аутсайдеру міських змагань - сигналізації StarLine Twage B9 - похвалитися і зовсім нічим. Чи то творці не змогли до кінця впоратися з новою заявленої системою діалогової кодування радіосигналу, то чи чогось намудрували з схемотехнікою, але система виявилася погано пристосованій до міських умов: з усіх спроб сигнал тривоги лише два рази пробився до пейджера на відстані 330 метрів, а керуючий сигнал з брелока заблукав і на мінімально встановлених 300 метрів. Останнє місце.
Випробування друге. Підтягніться!
Якщо в місті результати випробувань деяких систем виявилися несподіваними, то в більш сприятливих умовах - за містом - деякі системи змогли реабілітуватися. Правда, безумовний лідер залишився тим самим - пейджер « Сталкер-600 NB »впевнено брав сигнал тривоги навіть на відстані більше 2,5 км, а максимальна дистанція стабільного проходження радіосигналу склала 3400 м. Та ж ситуація і з керуванням: впевнений прийом системи команди з брелока на відстані 1800 м і перше місце.
За якістю прийому і передачі сигналу оповіщення MS-505 LAN не сильно відстав від попереднього «конкурсанта»: брелок впевнено тримав зв'язок з автомобілем до 1900 м, а максимальна дистанція, на якій було прийнято сигнал від системи, склала 3800 м. А ось з керуванням вийшла заминка: брелок «пробив» всього на 400 м.
Зате саме в передмісті здорово реабілітувалася StarLine Twage B9 . Невеликий рівень перешкод і сприятлива ландшафтна обстановка допомогли тайванської системі впевнено приймати сигнал оповіщення на відстані 1800 м, при цьому зона невпевненого прийому була ще більше - 2600 м.
Сигнал управління від брелока до системи у StarLine Twage B9 впевнено проходив на відстані до 700 м, а максимальна дистанція передачі сигналу оповіщення склала 1800 м, при цьому якість прийому команди з брелока знижувалося паралельно зі збільшенням відстані.
Досить непогано в умовах, близьких до ідеальних, показав себе Tomahawk LR-950LE . Сигнал від основного блоку до пейджера стабільно проходив на відстанях до 1600 м, при цьому зона максимального виявлення була не набагато більше - всього 1900 м. Чого не можна сказати про сигнал управління: на даному випробуванні практично вся напрацьована системою дистанція складалася із зони невпевненого прийому, а це 1600 м, в 400 з яких сигнал проходив впевнено.
А от Pandora DeLuxe 1500i за місце в першій четвірці поборотися не вдалося. Максимальна дистанція оповіщення склала 1800 м, при цьому на мапі випробувань залишалося кілька білих плям - відміток, на яких брелок взагалі не брав сигналу оповіщення від базового блоку. Те ж саме і з каналом управління: зона прийому всього 400 метрів, при цьому ймовірність того, що система виконає команду і брелок-пейджер отримає підтвердження, всього 40%. В умовах, коли кількість радіоперешкод невелика, вже набагато більш важливу роль відіграє потужність і чутливість приймально-передавального тракту.
Підіб'ємо підсумки складних випробувань. Головне, що стало ясно з даного тестування: в міських умовах з «брудним» ефіром головну роль грає не потужність радіоканалу, а перш за все захищеність від перешкод. Тому цілком справедливий величезний відрив від всіх інших у « Сталкер-600 NB ». Вузькосмуговий радіотракт, зміщений до кордону дозволеного діапазону, та до того ж «приправлений» алгоритмами захисту від перешкод, немов кумулятивний снаряд пробивав ефір на відстанях, які будуть недоступні іншим. До речі, такі висновки підтверджує і непогана робота в місті Pandora DeLuxe 1500i , Незважаючи на малу потужність приймально-передавального радиотракта і довгий і складний радіокод, система змогла втриматися в будівництві лідерів саме завдяки алгоритмам захисту від перешкод. У той же час потужні, але прості тайванські вироби спасували, і якщо дальність каналу оповіщення була більш-менш задовільною, то команди від брелока до системи проходили тільки на дуже малих дистанціях. І реабілітуватися вони змогли тільки в більш сприятливих умовах з меншим рівнем перешкод.
амбітні зв'язківці
Другий етап перевірки дальності зв'язку двосторонніх систем проходив вже в Московському регіоні, проводили його експерти журналу «СПОЖИВАЧ: автосправи», а автомобільних сигналізацій було всього три. Але зате які! Та трійця, що побувала у нас в руках, може спокійно заткнути за пояс десяток-другий сигналізацій, порошаться на прилавках магазинів і автосалонів.
Три богатирі
По-перше, це переможець пітерських випробувань « Сталкер-600 NB ». В активі у системи вузькосмуговий радіотракт з смугою, зміщеною до дозволеної межі частот. На практиці це означає, що така зв'язка працює на менш зашумлення перешкодами каналі, а вузькосмуговий радіотракт хоч і більш вимогливий до схемотехнике приймача, проте відмінно працює в важких умовах і може похвалитися гарною дальністю.
Як і друга, в якості суперник пітерському вироби, - новинка від калузького виробника, система Pandora Deluxe 2000 . Власне, система представляет собою значний модернізовану модель 1500i , Головні Відмінності від якої кріються в додатковий двосторонньому брелоку, розширення функціоналу І, головне, - абсолютно новому радіотракту з QFSK-модуляцією, что дозволяє змінюваті канал передачі в разі високого уровня перешкоду в ефірі. Цю розробку інженери досить довго розробляли і доводили до розуму, а в момент виходу системи на ринок обіцяли, що новий радіотракт зможе приємно здивувати користувачів.
Ну і третім став, звичайно ж, Scher-Khan Magicar 7. Чому - звичайно ж? Та просто тому, що сигналізації саме під цим брендом стали родоначальником нової в епохи на російському ринку car security - епохи двосторонніх систем з брелоками-пейджерами, оснащеними ЖК-дисплеями. Крім того, системи Scher-Khan Magicar здавна вважалися одними з кращих по дальності каналу зворотного зв'язку: в цьому зізнаються не тільки користувачі системи, а й імениті конкуренти.
Загалом, компанія зібралася що треба: все три моделі є флагманами у виробників, мають дуже великі амбіції і не менш високу ціну. Під стать їх статусу ми вибрали і місце для випробувань. Щоб не бігати по всій Московській області, випробування в ідеальних умовах вирішили не проводити, а надали учасникам можливість попрацювати у важкій радіообстановкі. Місце проведення випробувань було цілком пристойним, без серйозних «радіотіней», а ось з точки зору радіоперешкод інша справа: куди не подивишся - вишка на вишці. В одному місці кучкувалися антени радіо, телебачення та стільникового зв'язку, навіть радар системи ППО і глушилки обслуговуючих все це справа військових частин теж були неподалік. А що розташувався поруч ринок зі стоянкою додавав впевненості в тому, що нестачі в «потрібних» радіоперешкодах ми випробовувати не будемо.
Дорога передача ...
Не мудруючи лукаво, методику проведення випробувань і фіксації результатів міняти не стали, за одним лише винятком: в якості сигналу оповіщення ми використовували не інформаційну передачу про постановку і зняття з охорони системи резервним брелоком, а справжній тривожний сигнал. Простіше кажучи, ставили сигналізацію в охорону резервним брелоком і відкривали двері.
Відразу варто сказати, що нові умови випробувань і нові суперники не завадили «Сталкера» знову здобути впевнену перемогу. Незважаючи на численні перешкоди, система змогла в 40% випадків прийняти сигнал тривоги на дистанції 2,5 км, при цьому найближчий суперник здався вже на 2-х км. Схожа ситуація, правда, з меншими відривом, збереглася і при перевірці каналу управління: максимальна дистанція, з якої сигнал з брелока-пейджера «проскочив» в основний блок і повернувся назад, склала 900 м, при цьому зона впевненою роботи склала 700 м.
Scher-Khan Magicar 7, незважаючи на найвищу ціну і схожий вузькосмуговий тракт, не зміг завоювати перше місце. Зате друге відстояв з честю: дистанція впевненого прийому брелоком-пейджером тривожного сигналу склала 1100 м, а дистанція максимального прийому - 2 км, правда, навпроти цієї позначки можна поставити швидше знак питання, адже з десяти спроб сигнал тривоги дістався до брелока всього один раз. Дальність каналу управління у «тигра» лише трохи поступається «Сталкера»: на відстані 700 м основний блок системи зміг обробити 50% команд проти 70% у пітерського вироби.
Почесне третє місце посіла Pandora Deluxe 2000 . До речі, у визначенні «почесне» немає сарказму, бо на тлі двох визнаних лідерів Калуське пристрій виглядав зовсім непогано, і про повну поразку мови не йде. Дальність впевненого прийому тривожного сигналу у Pandora всього на 200 м менше, ніж у Scher-Khan Magicar 7, і це дійсно непоганий результат! Деякий час назад, коли ще до виходу двохтисячного було ще далеко, представники калузького виробника в розмові відкрито хвалили параметри радиотракта сигналізацій Scher-Khan, визнаючи його гідності. Ну, що ж, минуло зовсім небагато часу, і нова система вже впритул підібралася до «ідеалу», набагато випередивши свою попередницю по дальності каналу оповіщення (модель 1500 ).
З каналом управління ситуація не настільки райдужна, однак і ті 300 м впевненого прийому можна визнати гідним результатом.
То яку ж сигналізацію вибрати, запитаєте ви. Однозначної відповіді на це питання наші випробування не дали, та й не могли дати - вони покликані лише допомогти вам остаточно визначитися з вибором. Сучасна автомобільна сигналізація - продукт складний, і підбирати його потрібно дуже ретельно, оскільки у кожної системи є свої переваги і недоліки.
Дальність зв'язку - важливий параметр автосигналізації, але далеко не єдиний критерій вибору. У автосигналізація, які брали участь в наших тестах, використані різні технології радіообміну в ефірі, і кількість інформаційного обміну між брелоком і базовим блоком вельми різний. Найбільш інтенсивний і складний радіообмін - у Pandora Deluxe 2000 , І який використовується багатоканальний радіотракт повинен більш ефективно протистояти спробам зловмисників спеціально зашумить ефір.
Втім, якщо необхідна дійсно максимально далекобійна «двохсторонка» з відмінними протиугінними можливостями, то можемо сміливо порадити зупинитися на « Сталкер-600 NB ».
але і Pandora Deluxe 2000 має свои Преимущества. Так, по дальності зв'язку вона до переможця бракує, але протиугінні можливості у неї також відмінні, а за функціональними можливостями і по комплектації вона, багатше - чого варті два двосторонніх брелока в стандартній комплектації. При цьому вона коштує дешевше своїх конкурентів.
Знайдуться шанувальники і у Scher-Khan Magicar 7, які оцінять систему за багатий функціонал, відмінну дальність зв'язку, ну і, звичайно, відоме ім'я. А то, що сигналізація не вміє працювати з цифровими реле блокування і має простеньку динамічну систему кодування радіоканалу, вже всіма сприймається як даність. «М'язи» нарощуються за допомогою додаткових, незалежних пристроїв проти викрадення. Володіти тигром - задоволення дороге! ..
Результати перевірки двосторонніх сигналізацій на дальність каналу зворотного зв'язку
Інші публікації по темі:
Автомобільний охоронний комплекс на базі СТАЛКЕР-600 LIGHT
Охоронно-сервісні комплекси на базі SCHER-KHAN MAGICAR 6
PANDORA DELUXE 1500i + PANDECT IS-470
Автосигналізація SHER-KHAN MAGICAR 8
Автосигналізація PANDORA Deluxe 2000
Відео-запис Телеекспертіза - вибір автосигналізації
Аудіо-запис Двосторонні автомобільні сигналізації - інтерв'ю з автором тесту
Лев Епштейн
7. Чому - звичайно ж?