Наша сеть партнеров Banwar
Нещодавно я (Михайло Бєлов, автор статті - примітка ред.) вів досить напружену дискусію з моїм приятелем по листуванню Деном Шені, інструктором зі стрільби з Сан-Хосе, Каліфорнія. У минулому Ден був офіцером повітряно-десантних військ США, брав участь в операції проти Іраку в 1991 році.
Так ось, ми обговорювали тему перспективної штурмової гвинтівки армії США, точніше Ден пояснив мені, який погляд на цю тему у більшості американських військовослужбовців. Яке б рішення не прийняли в Пентагоні, найважливіше те, як нововведення сприйме основна маса солдатів і офіцерів. В останньому листі на цю тему Ден особливо чітко виклав свій погляд на АК та М-16А2 і бачення майбутнього американського піхотної зброї. Велику частину цього листа я тут і наводжу, в своєму авторському перекладі.
Ден Шені, інструктор зі стрільби з Каліфорнії, ділиться своїм поглядом на протистояння АК і М-16А2 і бачення майбутнього американського піхотної зброї.
М-16, достоїнства і недоліки
Коли М-16А2 стала з'являтися в військах, всі були надзвичайно задоволені: удосконалення, які на ній були реалізовані, пропонували ми самі, це було те, що впадало в очі ще при першому знайомстві зі зброєю Стоунер.
Нарешті з'явилася зброя, гідне чоловіки, примовляли бувалі сержанти «ейрбонн», вбивши на 300 ярдів буквально одну кулю в іншу.
Зброя і справді можна було назвати «хорошим»: завдяки важкій стовбура можна було, нарешті, досить довго стріляти чергами, що раніше було малореально, віддача сприймалася чи не вполовину слабкіше старого варіанту - через всього лише трохи більше широкого потиличника і більшої маси.
Про надійність АR-15 взагалі і армійських гвинтівок зокрема сказано чимало. Я можу сказати лише те, що моя М-16А2 ні разу не підводила мене у важкій ситуації. Але! В цілому надійність зброї порівняно невелика.
Приціл придбав нормальні регулювальні гвинти, тепер пристрелять зброю міг будь-який новобранець. Кучність зазвичай становила приблизно 2-3,5 дюйма на 100 ярдів, але окремі стовбури вибивали і 1 12 на тій же дистанції. Стрілянина на 300-400 ярдів тепер здатна була викликати у досвідченого стрільця манію величі - настільки просто стало розносити мішені на шматки ... Цьому сприяв і більш міцний і місткий нейлоновий магазин на 30 патронів. Штик, що входить в комплект А2 виглядав круто, але толку від нього було вже відчутно менше, ніж від довгого колишньої модифікації. Приціл з двома отворами теж був, мабуть, ні до чого: навіть з великим стрілянина в сутінках здавалася невдалим жартом, як і позначка 800 ярдів. УСМ з відсіченням по три постріли теж не назвеш правильним: у нас в Форте Брегг відсікати три постріли вмів кожен новобранець на другий день стрільб.
А ось одиночна стрільба з-за деталі відсічення стала набагато менш зручна, спуск став нерівним, більш важким і з провалом в кінці. Тому зараз багато гвинтівки в Армії і на флоті такого пристрою не мають. На 800 ярдів потрапити можна в мішень хіба що зі слона розміром, хоча енергія кулі ще цілком достатня. Зате помітно покращився запреградное дію кулі, раніше рівне приблизно нулю.
Правда, тоді ми вже мали можливість постріляти для різноманітності і з АК, в основному АК-47 радянського виробництва.
Ця зброя здавалося всім чимось на зразок пращі і лука примітивних дикунів, настільки просто воно було влаштовано і оброблено, але на 300 ярдів кулі 7,62 начисто пробивали цегляну кладку, і запросто могли вбити вкривають за нею бійця. Це не могло не вразити, але тоді всерйоз нікого не насторожило.
Коли М-16А2 стала з'являтися в військах, всі були надзвичайно задоволені: удосконалення, які на ній були реалізовані, пропонували ми самі, це було те, що впадало в очі ще при першому знайомстві зі зброєю Стоунер.
Були у М-16А2 і інші недоліки, які відразу починали нервувати. Зброя була як і раніше не важким, але ось габарити явно давали про себе знати. Саме габарити гвинтівок змусили зробити такими високим стелі М113 і М2А2, а гвинтівок М4 довгий час не вистачало. Тим часом досвід перших же зіткнень в Затоці показав, що реальна дальність стрільби при вогневих контактах не перевищує 300 ярдів. Це зводило нанівець концепцію «довгого піхотного рушниці», яка займала розуми наших отців-командирів ще з 2-ї Світової, і почасти підкріплену досвідом боїв в гірських районах В'єтнаму.
Особисто я думаю, що «довга» гвинтівка зі стволом .20 якраз і повинна була стати «спеціальним» зброєю гірськострілецьких частин, а основним загально-армійським частинам: з довгою стовбура .14 12 і складним прикладом, як на модифікації М4. Зазвичай на користь довгого стовбура кажуть, що він робить зброю більш придатним до штиковому бою. Мені це дивно чути, тому що ніякого штикового бою більше немає.
Так, ми вчимо солдат тикати багнетом в опудало, але треба ж якось розвивати у «асфальтових хлопчиків» елементарну агресивність!
Якби я в Кувейті віддав моїм хлопцям наказ піти в штикову на іракських гвардійців, мене б негайно зв'язали і запроторили в лікувальну частину. А для «роботи» з манекеном і випадкової швидкоплинної сутички цілком достатньо і короткого стовбура.
У досвідчених руках М-16 ніколи не зануриться в бруд, навіть якщо стрілок виявиться в цій самій бруду по самою маківку, ніколи не сьорбне води і завжди буде вичищена і змазана.
Інша помітна особливість - загальна крихкість конструкції. Не тільки від ударів об землю при падінні (що теж не рідкість), але і при випадкових поштовхах про корпус бронетехніки, про поручні трапів, про гвинтівки інших солдатів на ресівері виникали тріщини. Найчастіше це лікувалося лише зміною ресивера. Це означало не тільки втрату вірних 200 доларів державою, але тиждень в майстерні, і нову пристрілювання. А відбувається це часто, набагато частіше, ніж повинно бути з нормальним бойовою зброєю. Спочатку був ще один баг з вивертання антабок при бігу, коли зброя піддається збільшеним навантаженням. Це припинилося з введенням нових антабок.
Про надійність АR-15 взагалі і армійських гвинтівок зокрема сказано чимало. Я можу сказати лише те, що моя М-16А2 ні разу не підводила мене у важкій ситуації. Але! В цілому надійність зброї порівняно невелика.
У досвідчених руках М-16 ніколи не занурюватися в бруд, навіть якщо стрілок виявиться в ній по самою маківку, ніколи не сьорбне води і завжди буде вичищена і змазана. А ось недосвідчений боєць завжди знайде спосіб довести зброю до повної непридатності. Прикладів в Перській Затоці було маса ... Коли в механізм М-16А2 потрапляв пісок, вона не завжди припиняла стріляти, але дуже скоро могла зовсім вибути з ладу через поломку. Є чудовий спосіб цього уникнути - не розбирати гвинтівку інакше як в закритому приміщенні. Але оскільки часто це доводилося робити прямо в HAMVEE або в наметі , Пил потрапляла в необхідній кількості. Звідси висновок - гвинтівка малопридатна для тривалого автономного походу ... Ще один «дрібничка»: вода при попаданні в стовбур М-16 не завжди витрушує одним рухом через його малого діаметра, великої довжини і своєрідного типу нарізів.
В результаті - стовбур M-16 виходить з ладу після декількох (двох або трьох) пострілів, і вимагає заміни. Цікаво, що АК-74, при в точності такому ж калібрі, цього недоліку начисто позбавлений ...
У ехах часто зустрічається думка, що, мовляв М-16А2 є зброя професіоналів, для яких точність важливіше здатності переносити забруднення. Це, м'яко кажучи, не так. Війна цілком складається з епізодів, мало що потрапляють під дію статутів, які цивільні називають екстремальними. Професіонал під час бою повинен зростатися зі зброєю, воно повинно бути саме що на 100% надійним, і не одного профі не переконали, що головне на війні - встежити за станом гвинтівки.
Швидше М-16 можна назвати хорошою спортивної гвинтівкою, яка з деякою умовністю може застосовуватися в якості армійської.
Всі ці думки в поєднанні з солідною ціною армійської гвинтівки змушують військових задуматися про майбуття цього виду зброї.
Альтернатива М-16 - АК-47
Альтернативою М-16 споконвіку часів був АК.
АК ніяк не назвеш пересічним зброєю, ймовірно, це найбільш надійний зразок масового зброї піхоти з часів Маузера-98.
АК активно випробовувався в Армії США, і навіть застосовувався окремими спецпідрозділами ВМФ в ході деяких локальних конфліктів. варто АК сучасного виготовлення мало не 10-у частину від вартості М-16А3. Але, незважаючи на масу позитивних якостей, які перераховувати не варто, АК має ряд особливостей, які обмежують універсальність його застосування.
Тоді ми вже мали можливість постріляти для різноманітності і з АК, в основному АК-47 радянського виробництва. Ця зброя здавалося всім чимось на зразок пращі і лука примітивних дикунів, настільки просто воно було влаштовано і оброблено.
Так, повністю сталева конструкція покращує міцність зброї, збільшує ресурс і ремонтопридатність, але позбавляє зброї необхідного резерву маси для збільшення військової потужності. Якщо М-16 після модернізації, тобто подовження приклада і обважнення стовбура, стала важити всього на 300 грам більше, то аналогічні удосконалення на АК збільшують його масу до неприйнятною для бойової зброї - більше 4 кг, що видно на прикладі карабінів Сайга М3 і кулеметів РПК.
Кришка, що знімається ствольної коробки виключає можливість кріплення оптичного прицілу на планку Вивера, закріплену на неї, і розміщення діоптричного прицілу на традиційному місці. Для цього потрібно більш жорстка ствольна коробка, як на гвинтівці «Галіль», що негайно позначається на масі і технологічності.
Я впевнений, що в Радянському Союзі створювалися автомати Калашникова з легкосплавними ресивером, але вони, звичайно, не могли пройти жорстких випробувань, які ви, росіяни, так любите влаштовувати своєї зброї ...
Чи так це, чи не міг би ти це перевірити? У будь-якому випадку, крім зменшення службової міцності, у них повинна знижуватися і потенційна кучність, адже стовбур АК жорстко закріплений в ресівері. Так що доведеться нинішнім російським конструкторам або шукати інші шляхи підвищення купчастості, або розробляти зброю заново.
АК безумовно має позитивні якості і довго ще буде придатний для озброєння армій багатьох країн світу.
Втім, кучність у АК зовсім не така погана, як про неї люблять говорити надуті індики, які вважають, що на схід від Німеччини в Європі суцільно дикість і убозтво.
АК-47 був не просто достатньо точним, а саме що високоточною зброєю. На 100 ярдів більшість потрапляли мені АК з фрезерованим ресивером впевнено вибивали 2-2,5-3,5, що для бойової зброї такої потужності цілком достатньо.
Результати могли бути і краще, будь приціл АК зручніше, а ще краще - будь на додаток до нього 1,5 кратний коллиматор. Цілком точний вогонь з АК 7,62 можна вести до 400 ярдів, на цій відстані пробоїни від куль з АК-47 розсіюються по 7 дюймовому колі (клон АК-47 виробництва Болгарії в оригінальній комплектації, без оптики). По-моєму, це зовсім непогано. Ще краще зброю калібру 5,45. З нього (самозарядний клон АК-74 болгарського виробництва з штампозварні ресивером, патрони ТПЗ зі свинцевим сердечником, приклад пластиковий « СВД-стайл «, Без оптики) я без праці можу вражати мішені до 600 ярдів, а точна стрільба з оптикою реальна на 400 ярдів, при цьому розсіювання не перевищує 4-5 дюймів. Треба думати, що стрільба з АК-74М з посиленим ресивером дасть ще кращі результати, це не кажучи про модифікації калібру .223.
Інші ж «недоліки», приписувані АК навіть такими досвідченими фахівцями, як Пі-Джей (очевидно, мова про Кокалісе - прим. Автора): труднощі примикання магазину, відсутність затримки затвора, незручний нібито приціл, запобіжник, короткий приклад - це не недоліки, а скоріше, особливості.
Магазин, може, примикає не так природно, як магазин М-16А2 або HK G33, але зате він примикає ЗАВЖДИ, навіть коли солдат зі зброєю в руках проповз по бруду 500 метрів, а потім заліг в канаві на рисовому полі, заповненому, як і покладено цих полях, водою ...
Це реальний приклад, і якби вам довелося хоч раз виколупувати бруд з приймального вікна коробки М-16, щоб пропхати туди проклятий магазин, ви б зрозуміли, що, напевно, можна і якось інакше ... Для примикання магазина АК не потрібно якихось зусиль або навичок, це не важче, ніж вставити плівку в фотоапарат-мильницю, і нічого тут вигадувати.
Запобіжник АК взагалі немає потреби включати, якщо є хоч найменша можливість миттєвого відкриття вогню. Зброя не стріляє, навіть якщо його прикласти об бетонну підлогу, спуск досить надійний і не зірветься без потреби. Це служить відомим утрудненням для точного вогню - але теж виправляється простим навиком.
З АК можна точно стріляти і з таким спуском, а приціл, менш зручний, ніж діоптр, для далекого точного пострілу, дозволяє миттєво переносити вогонь на малі і середні дистанціях. Діоптр в таких ситуаціях загороджує весь білий світ, і його навряд чи назвеш зручним ...
Затримка затвора це взагалі штука на любителя. На М-16А2 вона швидко виходить з ладу від простого настрела. На мій погляд, краще ніякої затримки, ніж така, від якої може перекосити перший патрон так, що його доведеться вибивати.
Приклад АК і справді короткий, але коли доводиться стріляти в щільній куртці і в спорядженні, це відчувається помітно менше, як і «стрункість» цівки і рукоятки. Влітку справу виправить гумовий потиличник slip-on, але не Ти говорив, що у Вас зима 5 місяців в році, а куртку знімаєте хіба що на 2?
Інші ж «недоліки», приписувані АК навіть такими досвідченими фахівцями, як Пі-Джей (очевидно, мова про Кокалісе - прим. Автора): труднощі примикання магазину, відсутність затримки затвора, незручний нібито приціл, запобіжник, короткий приклад - це не недоліки, а скоріше, особливості.
Я це до того, що АК безумовно має позитивні якості і довго ще буде придатний для озброєння армій країн, в яких до нього звикли, але ідеальною зброєю не є. Здається, майбутнє все ж за більш сучасними матеріалами, які дозволяють виготовити міцне, але легка зброя з хорошою точністю.
Як щодо іншої зброї?
Останнім часом погляди ряду військових впали на деякі іноземні зразки, в першу чергу на G36 і FN FNC. Інтерес до перших виник в ході випробувань за програмою OIСW, де одним з модулів перспективного зброї є не що інше, як модифікована G36 . Зброя показало високу точність вогню, міцність і надійність. Особливо це буде актуально, якщо новий комплекс візьмуть-таки на озброєння. На користь його говорять і інші зразки зброї цієї фірми, багато років успішно застосовуються різними силовими відомостями США .
FNC логічно привернув увагу військових після десятка років експлуатації кулемета М249. До зброї пред'являли деякі претензії, але вони стосувалися головним чином недостатнім вражає впливом куль .223 для кулемета, виявленим в Сомалі, але аж ніяк не надійності і міцності. Точність бою у FNC на рівні кращих зразків АК, але набагато стабільніше від зразка до зразка. Найбільший інтерес представляє шведська гвинтівка АК-5 і автомат на її основі, мають підвищену надійність і міцність всієї конструкції, більш зручні органи управління і поліпшені приціли.
Важко сказати, як піде справа далі, але в цілому думка більшості військових такого, що на озброєнні Армії і Флоту має складатися безумовно надійна зброя вагою не більше М-16А23 і ціною в півтора-два рази дешевше, простіше влаштоване і дає точність, прийнятну для свого тактичного призначення, а також має резерв для модернізації. На сьогоднішній день в цих вимогах немає нічого фантастичного, а значить, рано чи пізно така зброя буде знайдено.
Автор - Михайло Бєлов
Чи так це, чи не міг би ти це перевірити?Влітку справу виправить гумовий потиличник slip-on, але не Ти говорив, що у Вас зима 5 місяців в році, а куртку знімаєте хіба що на 2?
Як щодо іншої зброї?