Наша сеть партнеров Banwar
Розкажіть про свої порушення
Модератори: Рись, Сухар
Dmitrij77 »Суб лютого 13, 2010 19:29 pm
В'їхав під цеглу на парковці біля торгового центру, тобто там де біля магазину вантажна зона.Гібони побачили це і склали протокол я написав свою незгоду з цього приводу, так як вважаю що це приватна територія і їх деіствіе НЕ правомерни.Інтересует я правий чи ні і що з цього приводу говорить закон?
Dmitrij77
новачок Повідомлення: 3 З нами з: Суб лютого 13, 2010 19:09 pm Стать:
Рись »Суб лютого 13, 2010 19:51 pm
Dmitrij77
, Так як вважаю що це приватна територія
це не приватна, а прилегла територія, тобто немає виїзду на зустрічну смугу, на форумі є схожу справу
щас в онлайні і деякий час не можу модерувати ... сорри
Рись
модератор Повідомлень: 3318 З нами з: Суб вересня 13, 2008 12:53 pm Стать:
Рись »Нед лютого 14, 2010 8:19 am
що то не знайшов теми, але ось така судова практика
Судом невірно кваліфіковані дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
А) Постановою мирового судді судової ділянки № 1 міста окружного значення Лангепас від 17.08.2008г. Т. визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, і підданий адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобам терміном на чотири місяці.
Рішенням судді Лангепасскій міського суду від 05.09.2008г. зазначену постанову мирового суду залишено без зміни, скарга Т. - без задоволення.
У скарзі на зазначені постанову мирового судді та рішення судді міського суду Т. вказує на те, що фактичні обставини правопорушення судами визначено неправильно. Просить судову ухвалу мирового судді та рішення судді міського суду скасувати, виробництво припинити.
Згідно ст. 24.1 КоАП РФ завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне і своєчасне з'ясування обставин кожної справи.
Стаття 12.15 год. 4 КпАП РФ передбачає адміністративну відповідальність за виїзд в порушення правил дорожнього руху на сторону дороги, призначену для зустрічного руху, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
З матеріалів справи випливає, що 04.08 2008 року о 12 годині 15 хвилин при в'їзді на територію АЗС № 3 по вул. Сонячної в м Лангепас, Т. керуючи автобусом ЛАЗ - 699Р, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в зоні дії знаку «В'їзд заборонено» тим самим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене - ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, виїзд в порушення ПДР РФ на сторону дороги, призначену для зустрічного руху.
Згідно зі схемою Т. скоїв в'їзд в зоні дії знаку 3.1 «В'їзд заборонено» на територію АЗС № 3 Лукойлу р Лангепаса.
Відповідно до п. 1.2 ПДР РФ АЗС є прилеглою територією. Поняття "дорога" і "прилегла територія" не тотожні. Більш того, п. 5.5 Додатку 1 ПДР РФ розкриває поняття "дорога з одностороннім рухом", з яких теж можна зробити висновок, що прилегла територія не може бути дорогою з одностороннім рухом. Наявність на в'їзді і виїзді з АЗС дорожніх знаків 3.1 "В'їзд заборонено", як вказано в ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.1 "В'їзд заборонено" встановлюють: на ділянках доріг або проїжджої частини з одностороннім рухом для заборони руху транспортних засобів у зустрічному напрямку; на дорогах з декількома проїзними частинами, окремими один від одного бульваром або розділовою смугою, знак встановлюють для кожної проїзної частини з одностороннім рухом; на дорогах, позначених знаком 5.11, для запобігання в'їзду транспортних засобів назустріч загальному потоку; для організації роздільних в'їзду і виїзду на майданчиках для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станціях і т.п .; для заборони в'їзду на окрему смугу руху або окрему ділянку дороги.
Викладене свідчить про те, що наявність на ділянці проїжджої частини дорожнього знака 3.1 не тягне з необхідністю висновок про те, що це - дорога з одностороннім рухом.
Виходячи зі схеми міститься в матеріалах справи, знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» - дорога або проїжджа частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється в одному напрямку, на даній АЗС № 3 не встановлено.
Таким чином, дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини, мировий суддя дав їм невірну юридичну оцінку.
Залишаючи без зміни постанову мирового судді, суддя Лангепасскій міського суду без достатніх на те підстав погодився з правильністю встановлення обставин правопорушення, кваліфікацією дій Т. мировим суддею і вказав у своєму рішенні, що Т. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 12.15 год. 4 КпАП РФ.
Оскільки при встановлених мировим суддею обставин правопорушення Т. були порушені вимоги дорожнього знака 3.1 "В'їзд заборонено", дії Т. слід кваліфікувати за ст. 12.16 КоАП РФ - недотримання вимог, визначених дорожніми знаками. Однак, його дії не можуть бути перекваліфіковані оскільки згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду РФ від 24 березня 2005р. № 5 якщо при розгляді справи буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить неправильну кваліфікацію вчиненого правопорушення, суддя може перекваліфікувати дії (бездіяльність) особи на іншу статтю, що передбачає склад правопорушення, що має єдиний родовий об'єкт посягання, за умови, що це не погіршує положення особи, щодо якої порушено справу, і не змінює підвідомчості його розгляду. Отже, суд не може перекваліфікувати дії Т. з ч. 4 ст. 12.15 на ст. 12.16 КоАП РФ, оскільки вона підвідомча розгляду посадовими особами ДАІ. У зв'язку, з чим провадження у справі Т. підлягає припиненню з підстав ст. 24.5 КоАП РФ за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова мирового судді та рішення Лангепасскій міського суду скасовано. Провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
щас в онлайні і деякий час не можу модерувати ... сорри
Рись
модератор Повідомлень: 3318 З нами з: Суб вересня 13, 2008 12:53 pm Стать:
Dmitrij77 »Нед лютого 14, 2010 9:28 am
Тобто якщо я правильно зрозумів недотримання знаків на частноі території, (а автомобільна парковка як і вантажна зона є частноі території так як земля під них орендованих власником торгового центру на 49 років) тягне за СОБОЮ адміністративне покарання і виходить я не прав.Но знак встановлений самим центром для запобігання в'їзду на вантажну територію сторонніх осіб, однак до хур і службовому транспорту цей знак не застосовується, тобто транспорт спокоиной вьезжает і виїжджає, і дорога не є встречкоі.Фактіческі підлозі ается я можу також купити цегла, поставити при в'їзді у себе на подвір'я приватного будинку і гибон стоятимуть і збивати гроші з мене і моїх близьких за каждиі наш в'їзд
Dmitrij77
новачок Повідомлення: 3 З нами з: Суб лютого 13, 2010 19:09 pm Стать:
Рись »Нед лютого 14, 2010 10:18 am
Dmitrij77
Тобто якщо я правильно зрозумів недотримання знаків на частноі території
ще раз повторю, є дороги, прилеглі території (двори, житлові зони, АЗС і підприємства) і пішохідні зони з тротуарами і узбіччями
а ось приватних територій немає
що з цього приводу говорить закон?
а ви що хочете почути?
щас в онлайні і деякий час не можу модерувати ... сорри
Рись
модератор Повідомлень: 3318 З нами з: Суб вересня 13, 2008 12:53 pm Стать:
Dmitrij77 »Нед лютого 14, 2010 11:37 am
Рись писал (а): Dmitrij77
Тобто якщо я правильно зрозумів недотримання знаків на частноі території
ще раз повторю, є дороги, прилеглі території (двори, житлові зони, АЗС і підприємства) і пішохідні зони з тротуарами і узбіччями
а ось приватних територій немає
що з цього приводу говорить закон?
а ви що хочете почути? Поясніть тоді знак то деіствіе на такои території чи ні, і що робити, платити чи судиться? Dmitrij77 новачок Повідомлення: 3 З нами з: Суб лютого 13, 2010 19:09 pm Стать:
Рись »Нед лютого 14, 2010 12:20 pm
Dmitrij77
дорожні знаки не на дорозі .... з одного боку не діють, але з іншого боку ви як водій зобов'язані знати і дотримуватися вимог знаків і розмітки
я б з за ста рублів судитися б не став
щас в онлайні і деякий час не можу модерувати ... сорри
Рись
модератор Повідомлень: 3318 З нами з: Суб вересня 13, 2008 12:53 pm Стать:
batkovich »Вів серпня 10, 2010 19:42 pm
Пам'ятаю зупинили мене під цеглу. Ну поспілкувалися показує 4 000р..я відійшов в машину взяв сто рубликів добре зім'яв купюрку ... підійшов і пхнув йому між дверцятами і сидушкой ... Він віддав права і ми роз'їхалися. Цікаво сильно його зачепило це або нет..Но я став це практикувати постійно.
batkovich
новачок Повідомлення: 2 З нами з: Вів серпня 10, 2010 19:33 pm Стать:
MADMAX »Вів серпня 10, 2010 21:33 pm
за це 12.16 100р або я неправий.
MADMAX
учасник автоклубу Повідомлення: 30 З нами з: П'ят липня 02, 2010 22:16 pm Звідки: Росія, Самара Стать:
Bolt1973 »Сер серпня 11, 2010 5:41 am
підсумок:
1. Прилеглі території дорогами не є, таким чином виїзду на "зустрічку" тут бути не може і, відповідно ст. 12.15, ч.4 непремініма.
2. Дотримуватися вимоги знаків і розмітки на прилеглій території Ви зобов'язані, але покарання за їх порушення- штраф 100р.
Чомусь жарт про те, що машина - не розкіш, всерйоз прийняли тільки російські автозаводи.
Bolt1973завсідник автоклубу Повідомлення: 199 З нами з: Сер серпня 26, 2009 8:11 am Звідки: м Воскресенськ, М.О. Підлога:
Повернутися в Штрафи
Хто зараз на конференції
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 0 гостей
Інтересует я правий чи ні і що з цього приводу говорить закон?А ви що хочете почути?
А ви що хочете почути?
Поясніть тоді знак то деіствіе на такои території чи ні, і що робити, платити чи судиться?