Наша сеть партнеров Banwar
У Ч Р Е Ж Д Е Н Н Я
ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ на автомобільному транспорті
«ЦНЕАТ»
ХТО ВИНЕН У дорожньо-транспортній пригоді?
При вирішенні питання про винність водіїв в ДТП, Суд всебічно розглядає всі аспекти події. В результаті формуються вихідні дані, які і надаються експерту при призначенні автотехнічної експертизи. Висновки експертизи формулюються у вигляді:
ПРИКЛАД:
1. Водій автомобіля ВАЗ 21102 мав можливість уникнути зіткнення.
2. Водій автомобіля КАМАЗ не мав можливістю уникнути зіткнення.
Рішення суду виноситься в тому числі з урахуванням проведеної автотехнічної експертизи і винність учасників ДТП розподіляється, як правило, на водіїв, які мали у своєму розпорядженні можливістю запобігти зіткненню.
У більшості випадків вихідні дані не оскаржуються сторонами, що дозволяє проводити досудову підготовку матеріалу - проведення експертного дослідження.
Допустимий варіант рішення для страхових компаній при виплаті страхового відшкодування:
1. Необхідно отримати з ГИБДД копії протоколу, схеми, пояснення сторін і свідків.
2. Сформулювати вихідні дані і узгодити з протилежною стороною (фахівцем відділу виплат іншій страховій компанії або з адвокатом учасника ДТП). Часто буває постановка вихідних даних в двох варіантах, які можуть і не вплинути на результат дослідження.
3. Призначити автотехнічне дослідження (експертизу).
4. За результатами дослідження (експертизи) визначається винна сторона.
Для організації роботи відділу виплат страхової компанії, в штаті повинен бути співробітник з досвідом роботи у відділі дізнання або слідства по ДТП МВС РФ.
Приклад: Тягач перевозив екскаватор. При русі заклинило рульове управління, він повільно почав повертати вліво і перегородив проїжджу частину дороги з трьома смугами в одному напрямку. Водій залишив кабіну і в цей момент на тягач робить наїзд ГАЗ-3110 з пасажирами рухалося по третій смузі. ДАІ звинуватило водія тягача.
Рішення: Водії транспортних засобів, які рухалися в попутному з тягачем напрямку в безпосередній близькості, бачили розвиток аварійної ситуації і зупинилися, що дозволило їм уникнути зіткнення. Тягач та екскаватор мають великий розмір і видимість подібної перешкоди для руху становить сотні метрів. З моменту утворення перешкоди до зіткнення пройшло час, за яке водій заглушив двигун і залишив кабіну. Момент, коли тягач виїхав на смугу руху автомобіля ГАЗ, приймається за "момент виникнення небезпеки для руху", тобто з цього часу або з цього видалення водій повинен почати реагувати на небезпеку, що він не зробив. Вся відповідальність за загибель пасажирів покладається на водія ГАЗ. В даному випадку момент виникнення небезпеки для руху міг бути прийнятий і раніше, тому що зміщення тягача з екскаватором зі своєї смуги руху було відразу помічено іншими учасниками руху і змусило їх реагувати. При цьому, винесене рішення ДАІ про відповідальність за КпАП, для водія тягача залишається справедливим, але на винність не впливає.
Визначення моменту виникнення небезпеки є юридичною питанням. Момент небезпеки надається експерту в якості вихідних даних особою яка провадить дізнання, суддею, а в досудовому варіанті - юристом страхової компанії або адвокатом. Саме визначення моменту небезпеки і є темою, яку дуже добре повинні знати юристи, судді, слідчі, адвокати.
Приклад невірного призначення моменту небезпеки: Автомобіль в темний час доби рухається по неосвітленій дорозі в межах міста і робить наїзд на трактор. У протоколі огляду вказана видимість 50 м. Ближнє світло фар - 30 м. Суддя призначає момент небезпеки - 10 м, тим самим визначивши висновок експертизи і звинувативши юридична особа володіє трактором.
При розборі дорожньої ситуації, необхідно проводити не тільки аналіз порушень пунктів правил дорожнього руху, але в першу чергу розглядати можливість водія запобігти зіткненню. Правила однозначно визначають дії водія при виникненні небезпеки для руху - гальмуй, не змінюючи смуги руху.
Якщо експертизи і дослідження при підозрі у фальсифікації ДТП ще проводяться, то питання класичної автотехнічної експертизи повністю забутий страховиками. Теоретично, при ОСАГО страхова компанія, захищаючи клієнта, захищає себе, тобто в роботу повинен відразу включатися юрист СК. На наш погляд, необхідно законом зобов'язати ДАІ висилати копії адміністративного матеріалу в СК учасників ДТП. Далі юрист однієї компанії повинен зв'язатися з юристом іншої компанії, щоб визначити винність сторін. При суперечці - призначати автотехнічну експертизу за узгодженими з вихідними даними. Результат експертизи виявить винну сторону і позбавить страхувальника від непотрібного занепокоєння. Суд можливий тільки у разі незгоди страхувальника з висновками страховиків. Це ймовірно і передбачалося при написанні закону про ОСАГО, але дрібні недоліки не довели справу до логічного завершення, створивши важку ситуацію для страхувальника.
У слідчому управлінні УВС м Самари раніше діяв відділ з розслідування ДТП, куди були зібрані всі слідчі і дізнавачі з РУ-РВВС м Самари. Діяльність даного відділу забезпечувалася в тому числі і експертами, які сьогодні працюють в ЦНЕАТ. Після опублікування закону про ОСАГО, провідними фахівцями даних підрозділів розглядалися перспективи дії закону як описано вище. Ні хто не міг припустити, що сьогодні питання винності вирішуватимуть фактично за випадковою логіці, за адміністративним протоколом без належного розслідування, тобто інструкції страховиків повинні бути переглянуті. Частина положень помилкові. Повинно бути введено поняття "страхове розслідування", визначені терміни і т.д. Питання винності не розкривається в повній мірі адміністративним протоколом, як це описано вище. Уже зараз страхові компанії, які вважають свої гроші, перейшли на повноцінну роботу і якщо ситуація безперечна, то приймають протокол, а якщо немає, то кладуть його в кошик, призначають експертизу і за її результату приймають рішення про виплату.
Логіка роботи відділу виплат по ОСАГО повинна бути наступна:
1. Підтвердити факт зіткнення, наїзду.
2. Визначити винність.
Вихідні дані:
- схема події;
-об'ясненія сторін;
-автомобілі;
- місце ДТП.
Колмиков А.Н.
© 2005 ЦНЕАТ, м Самара, посилання на ЦНЕАТ і сторінку обов'язкові
Адвокат Купріянов А.А., опубліковано в "Российской газете" 2008 року № 100
