FAQ: аптечка, вогнегасник, знак

Наша сеть партнеров Banwar

згідно ПДР щоранку водій зобов'язаний перевіряти технічний стан свого автомобіля і в тому числі переконатися в наявності аптечки, вогнегасника і знаку. Іншими словами, відсутність аптечки, вогнегасника або знака на кшталт несправностей, таким як люфт в рульовому управлінні або не горять стоп-сигнали. І перевірка їх наявності - складова частина контролю технічного стану автомобіля.

Набір з найдешевших аптечки, вогнегасника або знака коштує менше 500 руб., Тобто менше можливого штрафу , Коли у вас раптом з собою не виявиться хоча б одного з предметів. Тому дуже дивними виглядають запитання на кшталт: «Що робити, якщо аптечки, вогнегасника або знака немає з собою?» В магазин їдь! Чого тут думати? (Питання про якість вогнегасника за 102 руб. Залишаю за кадром).

Якщо інспектор просить показати аптечку, вогнегасник або знак, то чисто з міркувань економії часу простіше виконати його прохання. Підкреслюю - прохання. Обов'язки показувати що-небудь, що знаходиться всередині автомобіля, у відповідь на прохання у водія не виникає.

Інша справа, коли проводиться спеціальний захід. Тоді у взаємозв'язку закону « Про поліцію »І« адміністративного регламенту »У інспектора з'являється право проконтролювати наявність аптечки, вогнегасника і знаку, а у водія з'являється обов'язок показати дані предмети. За КоАП подібної обов'язки у водія немає.

Якщо дані предмети відсутні або розукомплектовані, говорите, що при виїзді з гаража все було на місці. Так вийшло, що в дорозі довелося використовувати і аптечку, і вогнегасник, а знак позичили знайомому, що встав на дорозі, і зараз ви їдете в магазин, де все купите. Якщо інспектор вам не вірить, то це його проблеми. На нього лягає обов'язок довести , Що ви брешете .

З усього вищесказаного випливає, що питання наявності-відсутності аптечки, вогнегасника або знака яйця виїденого не коштує, причому незалежно від того, є вони у вас з собою чи ні.

В общем-то, на цьому можна було б і закінчити, але на питання можна поглянути ширше: що якщо мова піде не про якісь предметах з багажника, за відсутність яких загрожує максимальний штраф в 500 руб., А про перевірку технічного стану автомобіля взагалі? Наприклад, нудно стало інспектору, бачить номера ненашенской області і вирішує розважитися - помотати нерви.

Почне, як вже зрозуміло, з аптечки, закінчить виявленням несправності рульового управління. Нагадую, що з такою несправністю подальший рух забороняється. Спробуєте рушити, і автомобіль поїде на штрафмайданчик . Та й сам контроль від початку і до кінця відповідно до повним переліком всіх несправностей з «Основних положень по допуску» може затягнутися надовго - неоране поле для мозгоклюйства.

Якщо спецзахід не проводиться, а інспектор просить відкрити капот, щоб, наприклад, посмикати рульову тягу, то назріває конфлікт. Якщо спробуєте заперечувати, то вам тут же заткнуть рот, що згідно із законом «Про поліцію» інспектор має право проконтролювати технічний стан автомобіля, а за непокору його законним вимогам можна заробити покарання за ч. 1 ст. 19.3 КоАП - до 15 діб. Аналогічні загрози, до речі, можуть мати місце і в разі відмови відкрити багажник, щоб глянути на аптечку, вогнегасник і знак.

Звичайно, подібна посилання на закон «Про поліцію» звучить переконливо, але вона абсолютно недоречна, оскільки свої права поліцейський має право реалізувати тільки в установленому порядку , Який для інспекторів ДАІ прописаний в « адміністративному регламенті ». А встановлений порядок глаголить, що повзати по автомобілю і шукати несправності дозволяється тільки за вказівкою згори у вигляді наказу, всередині якого є чарівна фраза « спеціальний захід ».

При проведенні спецзаходів у водіїв виникає обов'язок виконати вимоги інспектора, які дозволять йому переконатися в технічній справності вашого автомобіля. Дізнатися про проведення спецзаходи можна у чергового, телефон якого інспектор зобов'язаний вам надати.

Що стосується КоАП, то в ньому немає норми «підозра у вчиненні правопорушення». Правопорушення або є, або його немає. Якщо є лише підозра, то в законі на такі випадки прописані так звані « заходи забезпечення ». наприклад, підозра в сп'янінні . Якщо ознаки сп'яніння є, то інспектор має право відсторонити в присутності понятих водія від керування транспортним засобом і провести огляд. Для правопорушень, пов'язаних з перевіркою технічного стану автомобіля, подібних заходів забезпечення в КоАП немає, тобто немає ні списку ознак несправностей, ні порядку дій інспектора для їх виявлення, ні обов'язків водія виконувати якісь дії.

По закону " Про поліцію »:« Законні вимоги співробітника поліції обов'язкові для виконання громадянами і посадовими особами ». Незаконні - не обов'язкові. Якщо конфлікт пішов по наростаючій, то по « адміністративного регламенту »Найпростіше - вимагати виклику відповідальних посадових осіб.

Вищестояще посадова особа, а також черговий підрозділу, де несе службу інспектор, мають право визнати дії інспектора незаконними , І у вас не буде жодних сумнівів у вашій правоті.

Посилайтеся на «Рішення ВС № АКПІ13-58 »Від 28.02.2013 р У ньому зі слів представників МВС та Міністерства юстиції сказано, що для залучення водія за ч. 1 ст. 19.3 КоАП обов'язок водія, яку він не виконує (у чому, власне, і виявляється непокору), повинна бути явно прописана в будь-якому правовому акті.

Посилайтеся і на «Рішення ВС від 27.03.2012 № АКПІ12-245 », Де йдеться про те, що огляд з метою виявлення несправностей суперечить закону.

Про різницю між оглядом та проводити огляд говорилося раніше.

На закінчення слід сказати, що все вищесказане не стосується випадків, коли технічну несправність інспектор виявляє візуально . Якщо інспектор бачить, наприклад, тонування або ксенон, то ніщо не заважає йому зупинити водія і винести постанову.

Який висновок? За КоАП у водія не виникає ніяких обов'язків при спробі інспектора проконтролювати технічний стан автомобіля. Зв'язка закону «Про поліцію» і «Адміністративного регламенту» породжує обов'язки, в тому числі обов'язок надати аптечку, знак, вогнегасник, при проведенні спеціального заходу.

Особисто мені простіше відгукнутися на прохання інспектора і показати дані предмети, ніж йти на конфлікт і качати права по нічого не значущому приводу.

Попутно: в аптечці є два сертифікати з терміном давності - викиньте їх зовсім. Вони говорять лише про те, що на момент покупки аптечка відповідає всім нормам. Термін дії сертифікатів обмежений, і коли інспектор контролює аптечку, то прострочений сертифікат стає приводом для розлучення.

Юрій Панченко відомий як автор книги «Водій-інспектор. Розмова на рівних »(видана спільно з інтернет-спільнотою« Юридична грамотність автомобілістів ») - книги, в якій у доступній формі пояснюються нюанси правових відносин співробітників поліції і рядових автомобілістів в наших реаліях. Юрій є також викладачем автошколи, Автоюрист і займається випуском ілюстративних матеріалів для пояснення Правил дорожнього руху.