Главная Новости Прайс-лист О магазине Как купить? Оплата/Доставка Корзина Контакты  
  Авторизация  
 
Логин
Пароль

Регистрация   |   Мой пароль?
 
     
  Покупателю шин  
  Новости  
Banwar

Наша сеть партнеров Banwar. Новое казино "Пари Матч" приглашает всех азартных игроков в мир больших выигрышей и захватывающих развлечений.

  Опрос  
 
Летние шины какого производителя Вы предпочитаете использовать?
 Michelin
 Continental
 GoodYear
 Dunlop
 Nokian
 Fulda
 Bridgestone
 Hankook
 Kumho
 Другие

Всего ответов: 1035
 
     
  Добро пожаловать в наш новый всеукраинский интернет-магазин!  

Порушення ПДР за потребою

  1. Малий шкоду краще великого
  2. Дитина дорожче заліза
  3. Порушник за замовчуванням: чи достатньо слів інспектора ДАІ для визнання провини?
  4. Погане самопочуття - привід піти до лікаря
  5. Єдино правильний маневр
  6. Лобове страшніше дотичного
  7. Судовий позов страховика: поради і судова практика
  8. рятівні ями
  9. Нові поправки до правил дорожнього руху: кого оголосять небезпечними рецидивістами
  10. Зізнайтеся і судіться

Наша сеть партнеров Banwar

Якщо ви думали, що Правила дорожнього руху непорушні, як постулати Евкліда, то ви помиляєтеся: стаття 2.7 Кодексу про адміністративні правопорушення дозволяє відступати від вимог ПДР у разі крайньої необхідності. Розбираємося, в яких випадках ця стаття дозволяє уникнути несправедливого штрафу або позбавлення прав.

Малий шкоду краще великого

Закон вважає, що можна зробити суспільно небезпечне діяння (навіть завдаючи цим якийсь шкоду) за умови, що робиться це заради запобігання ще більшої шкоди. У таких випадках якраз застосовується стаття 2.7 КоАП.

Є дві важливі умови. По-перше, шкода може причиняться тільки третім особам (а не джерела небезпеки). По-друге, нанесену шкоду завжди повинен бути оцінений менше, ніж шкода відвернена.

Розберемо конкретні приклади, в яких неправомірні на перший погляд дії автомобіліста відбувалися саме для того, щоб запобігти набагато тяжчі наслідки.

Дитина дорожче заліза

В кінці червня, наприклад, Ярославський обласний суд скасував постанову Ростовського районного суду, який відібрав права у автоледи. Заради порятунку своєї дитини вона покинула місце ДТП, в якому автомобілів були заподіяні незначні пошкодження.

Мама, яка везла свою малолітню дочку до лікаря, але допустила аварію, з першого дня стверджувала, що не мала наміру на залишення місця ДТП. Вона не тільки залишила представнику потерпілого всі свої контактні дані, а й сама стала згодом в орган ДАІ за місцем вчиненого правопорушення.

До речі, після події вона майже півгодини чекала співробітників ГИБДД, але так як ті затримувалася, «була змушена продовжити рух до медичного закладу, так як її дворічна дочка, потребувала термінової медичної допомоги».

Статті / Автоправо

Порушник за замовчуванням: чи достатньо слів інспектора ДАІ для визнання провини?

А чи була відмова? Розглядаючи справу про відмову пройти медичний огляд, Верховний суд звернув увагу на відсутність у справі яких би то ні було даних, що свідчать про те, що водій, у якого при ...

12.07.2016

Судді обласного суду, котрі розглядали цю справу, погодилися, що мама-водій, залишаючи місце ДТП, діяла в стані крайньої необхідності, справедливо вважаючи, що «з урахуванням незначного збитку і обставин того, що сталося вчинене правопорушення може бути визнано малозначним».

Облсудом було встановлено, що порушення вимог пунктів 2.5 та 2.6.1 Правил дорожнього руху РФ було скоєно для усунення небезпеки, що загрожує здоров'ю малолітньої дочки. Реальної можливості виконати вимогу ПДР, не повідомивши під загрозу здоров'я дитини, в ситуації, що склалася водій не мала.

Провадження у цій справі про адміністративне правопорушення було припинено.

Погане самопочуття - привід піти до лікаря

Аналогічний випадок розглядався і в Верховному суді РФ. Вища судова інстанція також вирішила повернути права жінці, яка пішла з місця аварії через погане самопочуття.

Як випливає з матеріалів справи, громадянка З. потрапила в невелике ДТП по дорозі в лікарню. Аварія сталася недалеко від медичного закладу. А оскільки жінка відчувала себе погано, вона вирішила звернутися до лікаря, попередньо залишивши іншому водієві свій номер телефону і попросив його зателефонувати після прибуття співробітників ДАІ. Після прийому у лікаря жінка повернулася на місце ДТП, але ні іншого учасника аварії, ні співробітників ГИБДД там вже не було.

Після прийому у лікаря жінка повернулася на місце ДТП, але ні іншого учасника аварії, ні співробітників ГИБДД там вже не було

Світовий суддя позбавив З. водійських прав за залишення місце аварії відповідно до статті 12. 27 КпАП. Однак жінка з таким рішенням не погодилася, адже вона потребувала медичної допомоги, не мала наміру залишати місце ДТП і залишила свої контакти.

Скарги водія у вищі суди залишилися без задоволення, судді чомусь вважали, що погане самопочуття - не привід залишати місце ДТП. А ось у Верховному суді з такою логікою не погодилися, вважаючи, що жінка дійсно потребувала допомоги лікаря, діяла в стані крайньої необхідності і не намагалася сховатися від правоохоронних органів.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання таких наслідків або свідомо їх допускало або ставився до них байдуже

йдеться в рішенні ВС РФ

Єдино правильний маневр

Також у Верховному суді був скасований штраф водієві Т., який був накладений інспектором ДАІ в Саратові за порушення правил маневрування.

Перебудувавшись з лівої смуги в правий ряд через мчить йому назустріч автомобіля з відкритою пасажирської дверима, Т. врізався в машину, що рухалася в попутному напрямку. Пізніше з'ясувалося, що водій автомобіля з відчиненими дверцятами знепритомнів за кермом, а зволікання загрожувало Т. лобовим зіткненням.

лобовим зіткненням

На думку Верховного суду, водій діяв в стані крайньої необхідності і прийняв єдино вірне в даній ситуації рішення.

Лобове страшніше дотичного

Ще більш небезпечний маневр зробив автомобіліст Г. з Волгоградської області. Він виїхав на бік дороги, призначену для зустрічного руху, де допустив дотичне зіткнення з автомобілем, який в момент зіткнення здійснював маневр повернення із зустрічної смуги на свою. В результаті був складений протокол про адміністративне правопорушення (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ), і водія оштрафували на 500 руб.

Визнаючи факт виїзду на зустрічну смугу, принциповий громадянин Г. стверджував, що зробив цей маневр, щоб уникнути лобового зіткнення з рухався йому назустріч автомобілем, на якому в темну пору доби не горіли світлові прилади і габаритні вогні. Водій цього автомобіля, до речі, не заперечував ні того, що їхав по чужій смузі руху, ні того, що на його автомобілі були несправні світлові прилади.

Водій цього автомобіля, до речі, не заперечував ні того, що їхав по чужій смузі руху, ні того, що на його автомобілі були несправні світлові прилади

Статті / Автоправо

Судовий позов страховика: поради і судова практика

Таксистів послали в арбітражні суди Суперечка між індивідуальним підприємцем, які використовують транспортний засіб з метою здійснення ним підприємницької та іншої економічної діяльності, і страховиком ...

05.07.2016

Відповідно до вказівок ПДР в такому випадку Г. повинен був повернути праворуч, на узбіччя, але там, за його твердженнями, перебували стовп і дерево. Зупинити ж автомобіль водій просто не встигав. Судді районного та обласного судів відхилили скаргу Г., однак заступник Генпрокурора РФ Сабір Кехлер вніс протест, вважаючи, що інспектор ДПС не з'ясували належним чином обставини зіткнення і що дії Г. слід класифікувати як вчинені в стані крайньої необхідності, що повинно спричинити припинення провадження у справі.

ВС РФ погодився, що суди повинні були з'ясувати всі обставини справи, і вказав: «висновок судів нижчих інстанцій про необхідність зниження швидкості є в принципі правомірним. Однак ствердно сказати, що зниження Г. швидкості руху автомобіля, в тому числі зупинка транспортного засобу, при описаних вище події могли б запобігти зіткненню автомобілів, не представляється можливим. Таким чином, слід визнати, що Г. діяв в стані крайньої необхідності ».

рятівні ями

Найбільш частим випадком, коли можна посилатися на статтю 2.7 КоАП, є об'їзд перешкоди через суцільну лінію розмітки. Не будемо вдаватися в деталі такого порушення, обмежившись витримкою з ще одного судового рішення: «Судом апеляційної інстанції встановлено, що водій скоїв порушення ПДР в результаті об'їзду ями, що підтверджується схемою ДТП. Причому об'їзд проведений виключно за довжиною ями на довжину салону автомобіля, тобто по зустрічній смузі водій практично не рухався, а відразу повернувся на свою смугу руху.

Надані фотознімки підтвердили, що яма була перешкодою, яку необхідно проїхати, тільки вдаючись до об'їзду.

Надані фотознімки підтвердили, що яма була перешкодою, яку необхідно проїхати, тільки вдаючись до об'їзду

Статті / Автоправо

Нові поправки до правил дорожнього руху: кого оголосять небезпечними рецидивістами

Три порушення - одне позбавлення Кабінет міністрів пропонує позбавляти водійських прав за три грубих порушення в рік і карати автомобілістів за небезпечну їзду. Очевидно, що це частина проведеної владою в останні роки ...

08.06.2016

До того ж нещаслива яма була на той момент заповнена водою, і водій не міг візуально визначити її глибину. А отже, оцінити можливість проїзду через неї без наслідків для свого автомобіля, пасажирів та інших учасників руху.

Порушення ПДР було допущено водієм в стані крайньої необхідності ».

Зізнайтеся і судіться

Як правило, в аналогічних випадках, коли виписаний протокол за виїзд на смугу зустрічного руху, багато водіїв вважають за краще не битися за крайню необхідність, а намагаються перекваліфікувати порушення з частиною 4 ст. 12.15. - виїзд на зустрічну, на частину 3 - об'їзд перешкоди. Дуже часто судді йдуть назустріч, замінюючи суворе покарання (позбавлення права керування від 4 до 6 місяців) на штраф.

Однак якщо автомобіліст готовий позбутися прав на кілька місяців, поки суди розглядатимуть його скарги, щоб довести свою повну невинність, доведеться спочатку повністю зізнатися в своєму порушенні. Точніше, спочатку зізнатися, а лише потім сподіватися на застосування статті про крайню необхідність.
Для того, щоб суд міг застосувати цю «рятівну» статтю, слід скористатися порадами адвокатів, які рекомендують наступне.

  • По-перше, обов'язково детально описати в протоколі ситуацію, в яку ви потрапили. Якщо в бланку не вистачає місця в графі «Пояснення особи ...», треба вимагати додатковий лист, щоб закінчити свою розповідь.
  • По-друге, прямо на місці потрібно скласти схему того, як рухався автомобіль, з обов'язковим нанесенням на неї причини, яка змусила зробити порушення ПДР. Схему бажано підписати у інспектора ГИБДД і потім вимагати її залучення до справи.
  • По-третє, слід неодмінно сфотографувати місце порушення ПДР. У кадр повинні потрапити об'єкти, які доводять, що фотографія зроблена саме там, де складався протокол. Знімайте номера будинків, кілометрові стовпи, впізнавані об'єкти, машину ДАІ, а також причину, змусила вчинити протиправні дії (яму або перешкода).

Якщо ж в суді критично поставляться до ваших аргументів, подавайте клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яка зможе довести, що у вас дійсно не було іншого виходу.

Опитування

Вам доводилося порушувати ПДР в разі крайньої необхідності?

А чи була відмова?
 
  Обзор категорий  
 
Шины
 
     
 
  Специальное предложение  
   
     
     
Доставка осуществляется в города:
Александрия, Белая Церковь, Белгород-Днестровский, Бердичев, Бердянск, Борисполь, Боярка, Бровары, Бердичев, Васильков, Винница, Вознесенск, Горловка, Днепродзержинск, Днепропетровск, Донецк, Житомир, Запорожье, Евпатория, Ивано-Франковск, Измаил, Изюм, Каменец-Подольский, Керч, Кировоград, Ковель, Комсомольск, Конотоп, Краматорск, Кривой Рог, Кременчуг, Ильичевск, Луганск, Лубны, Луцк, Львов, Павлоград, Мариуполь, Миргород, Мелитополь, Мукачево, Николаев, Нежин, Никополь, Новая Каховка, Новоград - Волынский, Нововолынск, Одесса, Обухов, Павлоград, Пирятин, Прилуки, Полтава, Первомайск, Ровно, Славянск, Симферополь, Смела, Стрий, Сумы, Севастополь, Северодонецк, Тернополь, Ужгород, Умань, Харьков, Хмельницкий, Херсон, Феодосия, Чернигов, Черновцы, Южноукраинск, Ялта.

© 2009 - 2010 Интернет-магазин автотоваров и запчастей авто34

Каталог украинских интернет-магазинов