Вітчизняна Радіотехніка
Наша сеть партнеров Banwar
& Nbsp & nbsp & nbsp Наприкінці 1992 року мною був придбаний вітчизняний стереофонічний підсилювач «Кумир 35У-102с-1» виробництва Ульяновського механічного заводу. Експлуатувався даний апарат спільно зі стаціонарними касетними магнітофонами, так само вітчизняного виробництва аж до 2000 року. На скільки тоді можна було судити, враховуючи можливості вітчизняних касетних магнітофонів I і II груп складності, якість звучання підсилювача було цілком пристойне. Один з недоліків це досить високе тепловиділення навіть на холостому ходу. Як з'ясувалося пізніше, левова частка тепловиділення припадала на транзистори вихідного каскаду, в моєму екземплярі вихідний каскад кожного каналу складається з пари КТ841Г і пари КТ842В. Даний факт з'ясувався при першому ремонті в 1996р. Оскільки у вклейці серед інших змін у схемі підсилювача говорилося про заміну КТ841Г і КТ842В на КТ8101А і КТ8102А відповідно. У перший раз в результаті перегріву в одному з каналів вийшли з ладу транзистори вихідного каскаду (пара КТ842В), причому перегрів стався на холостому ходу в нічний час. Причиною перегріву був режим роботи транзисторів вихідного і попередніх каскадів струм спокою близько 200мА на кожен канал, очевидно по тому згідно з інструкцією час безперервної роботи підсилювача не повинно перевищувати 7 годин. Але на той момент я не став глибоко вникати в особливості конструкції підсилювача, а просто обмежився заміною двох КТ842В.
& Nbsp Після ремонту підсилювач експлуатувався з меншою інтенсивністю в плоть - до виходу з ладу одного каналу в 2001 році, при побіжному обстеженні з'ясувалося, що транзисторами вихідного каскаду справа не обійшлася. На той час почався перехід на цифрові носії, поступово ставали доступні цифрові супутникові ресивери та інша імпортна техніка, з цієї причини мій «Кумир 35У-102с-1» вирушив на зберігання в неробочому стані. Через деякий час після придбання імпортного підсилювача і необхідність в ремонті відпала.
& Nbsp & nbsp Можливо, на цьому історія про один з вітчизняних підсилювачів і закінчилася, але в середині 2011 року мене зацікавила стаття, на яку я випадково натрапив на просторах інтернету. У статті розповідалося про аудіосистеми, в якій використовувався вітчизняний підсилювач «Кумир У-001 стерео» спільно з вітчизняними акустичними системами, в статті описувалося якість звучання даної системи виключно в чудових тонах. Як джерело сигналу пропонувалося використовувати комп'ютер зі звуковою картою Creative: SOUND BLASTER (карти зняті з виробництва). Так само мені згадалася одна цікава бесіда (де то в 2007 році), мій співрозмовник, займався реставрацією підсилювачів і акустичних систем радянського виробництва. Він говорив про те, що якість деяких вище згаданих апаратів краще, ніж у багатьох імпортних аудіосистем представлених на нашому ринку.
& Nbsp & nbsp Оскільки в моєму господарстві був Кумир 35У-102с-1 більш сучасна модель У-001, у мене виникло бажання зібрати запропоновану аудіосистему на базі наявного підсилювача і провести порівняльні випробування з існуючої аудіосистемою на базі імпортного підсилювача.
& Nbsp & nbsp Коротка довідка.
& Nbsp & nbsp Стереофонічний повний підсилювач вищої групи складності "Кумир У-001-стерео". Виробник, Ульяновський механічний завод. Виробництво підсилювача розпочато в 1988 році. Короткі технічні характеристики: Номінальна вихідна потужність 2х35 Вт (4 Ом). Сумарний коефіцієнт гармонік 0,15%. Діапазон робочих частот 20 ... 25000 Гц. Відношення сигнал / зважений шум -85 дБ. Перехідне загасання між каналами 48 дБ. Межі регулювання тембрів по НЧ, СЧ і ВЧ частотам відповідно ± 12, ± 10, ± 15 дБ. Габарити - 460х90х360 мм. Маса 10 кг.
& Nbsp & nbsp Стереофонічний повний підсилювач першої групи складності '' Кумир 35У-102с '' Виробник, Ульяновський механічний завод. Виробництво підсилювача розпочато в 1992 році. Короткі технічні характеристики: Вихідна потужність, обмежена спотвореннями, не менше 2x35 Вт. Гармонійні спотворення,%, не більше 0,03. Ефективний діапазон частот, обмежений посиленням 20 ... 25000 Гц. Перехідне загасання між стереоканалами, дБ, не менше: на частоті 1000 Гц 50, в діапазоні від 250 до 10000 Гц - 40. Відношення сигнал / зважений шум, дБ, не менше: для лінійних входів 90, для коригуючого входу 76. Межі регулювання тембру , не менше: НЧ і ВЧ ± 12 дБ. Габарити - 430x90x355 мм. Маса 8,3 кг.
& Nbsp & nbsp Характеристики у Кумира 35У-102с-1 дещо краще У-001, хоча до 1992 року вони вже не відповідали вищій групі складності, але здалися цілком пристойними і результат порівняльного випробування для мене не був очевидним.
& Nbsp & nbsp Для початку потрібно було відремонтувати підсилювач і по можливості зробити доопрацювання підсилювача. Нижче для наочності наведена електрична схема кінцевого підсилювача (А9), повна схема стереофонічного підсилювача '' Кумир 35У-102с '' доступна в інтернеті, наприклад на сайті Віртуальний музей довідник - '' Вітчизняна Радіотехніка ХХ Століття ''
& Nbsp & nbsp Під час проведення ремонту був виявлений згорілий транзистор VT11 (КТ315Б), який на мою думку і став причиною виходу з ладу інших транзисторів в тому числі і транзисторів вихідного каскаду, також перегоріло кілька резисторів в попередньому каскаді. Заміна що вийшли з ладу радіодеталей була поєднана зі 100% заміною електролітичних конденсаторів, згідно номіналу, після чого підсилювач придбав робочий стан. По ходу роботи, вирішив провести обстеження інтернету, на предмет пошуку зграєю з рекомендаціями щодо ремонту та модернізації підсилювача. Інформації про це підсилювачі в мережі не багато, але я знайшов пару цікавих статей, одну з них «Не варто викидати Кумир 35У-102с-1» на форумі http://www.vegalab.ru/forum/, багато рекомендацій дані в цій статті мені здалися дуже розумними. Вивчивши пропозиції по модернізації підсилювача, зробив такі:
& Nbsp • & nbsp & nbsp Прибрав роз'єми типу ОНП-КГ / ВГ зі входу підсилювача кінцевого (А9), шлейф замінив на екрановані дроти і припаяв до плати.
& Nbsp • & nbsp & nbsp електролітичні конденсатори С1 на вході УМ замінив на плівкові 4,7 мкФ.
& Nbsp • & nbsp & nbsp Підібрав (щодо посилення) пару в діфкаскада крайового підсилювача (VT1, VT7), поле підбору пар транзисторів, постійна напруга на виході зменшилася з 2 ... 5 В до 10 ... 20 мВ.
& Nbsp • & nbsp & nbsp Перевірив все захисту і індикатори, підсилювач обладнаний захистом вихідних каскадів від перевантаження і короткого замикання в навантаженні, захистом АС від постійної напруги при несправності підсилювача, відключенням навантаження при перегріванні транзисторів крайового підсилювача.
& Nbsp • & nbsp & nbsp Для боротьби з високим тепловиділенням і як наслідком перегрівом транзисторів крайового підсилювача на корпусі підсилювача розмістив два вентилятора від БП комп'ютера.
& Nbsp Оскільки відгуки про попередньому підсилювачі з усіма його примочками вельми не втішні, його доопрацювання вирішено було не проводити, а використовувати Кумир в режимі підсилювача потужності. Вище згаданих звукових карт мені знайти не вдалося, як джерело сигналу було вирішено використовувати універсальну мультимедійну звукову карту ASUS Xonar D1 (RTL) PCI. Для передачі сигналу із звукової карти до підсилювача виникла необхідність в спеціальному аудіо шнурі, найкраще його виготовити з радянського аудіо - шнура (шляхом заміни одного 5-ти пинового штекера на джек-3.5), враховуючи хорошу якість екранування даних шнурів, вважаю це найкращим варіантом .
& Nbsp & nbsp Після необхідного доопрацювання аудіо - шнура і установки нової звукової карти на комп'ютер все було готово до випробувань знову зібраної аудіосистеми. Вітчизняних акустичних систем (АС) під руками не виявилося, та й порівнювати з різними АС не зовсім правильно. З цієї причини в якості навантаження підсилювача виступили 8 омні (АС) від імпортної аудіосистеми.
& Nbsp & nbsp Не знаю, як точніше описати мої перші суб'єктивні враження, але у мене не залишилося сумнівів у тому, що нова аудіосистема на базі вітчизняного підсилювача «Кумир 35У-102с» звучить набагато краще мого імпортного підсилювача. Звук виявився глибоким і чистим, ще з'ясувалося, що не всі фонограми на моєму комп'ютері досить хорошої якості, раніше вони звучали приблизно однаково. Також необхідно відзначити, що з новою звуковою картою дещо поліпшилася якість звуку і у імпортного підсилювача. Звичайно, моя "оцінка" суб'єктивна, модель свого імпортного підсилювача має намір не повідомляю, не хочеться нав'язувати свою "оцінку" власникам аналогічних апаратів. Одне безсумнівно, в моєму випадку, вітчизняний Кумир виглядає вельми гідно, а поєднання ціна-якість важко переоцінити. У зв'язку понад сказаним у мене виникло бажання використовувати Кумир для прослуховування музичних фонограм з комп'ютера, залишилося придумати як його вмонтувати в існуючу аудіосистему.
& Nbsp & nbsp У висновку хочеться сказати, що як мінімум не завжди техніка вироблена в радянському союзі гірше аналогічної імпортної (Розуміти мова не про ракети), вважаю що дане твердження можна застосувати і для техніки сучасної Росії.
& Nbsp & nbsp 2012-04-03